Дело № 12-36/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2011 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хасанова А.Ш.,
потерпевшего потерпевший,
представителя потерпевшего Тихоновой Ю.С., действующей на основании доверенности № от <дата>,
при секретаре Сафроновой Н.В.,
рассмотрев жалобу Хасанова А.Ш. на постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 от <дата>, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 № от <дата> Хасанов А.Ш., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Согласно постановлению, <дата> в 12.00 на пересечении улиц <адрес> водитель Хасанов А.Ш., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по перекрестку равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя потерпевший, приближающемуся справа, чем нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в результате чего допустил столкновение.
В жалобе, поданной в суд, Хасанов А.Ш. просит постановление инспектора отменить, поскольку он двигался по главной дороге. По <адрес> стоит знак 2.4 «Уступи дорогу», и водитель потерпевший должен был уступить ему дорогу.
В судебном заседании Хасанов А.Ш. жалобу поддержал и пояснил, что <дата> около 12.00 он, управляя автомобилем, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, которая является главной дорогой. При подъезде к перекрестку с <адрес>, которая является второстепенной дорогой, неожиданно на большой скорости на перекресток выехал автомобиль под управлением потерпевший, и произошло столкновение автомобилей. Виновным в ДТП он считает потерпевший, который должен был уступить ему дорогу.
Потерпевший потерпевший считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. <дата> в 12.00 он, управляя автомобилем, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Перед перекрестком с <адрес> знака 2.4 «Уступи дорогу» не было. Поскольку справа от него автомобилей не было, он выехал на перекресток. В это время автомобиль под управлением Хасанова А.Ш. ударил в левый бок его автомобиля.
Представитель потерпевшего также считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку Хасанов А.Ш. нарушил требования п. 13.11 ПДД РФ.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Хасанов А.Ш. привлечен к административной ответственности, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил проезда нерегулируемого перекрестка.
Согласно п. 13.11. ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Факт совершения Хасановым А.Ш. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом № от <дата> об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ,
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от <дата>,
- схемой происшествия от <дата>, из содержания которой следует, что на перекрестке улиц <адрес> каких-либо дорожных знаков, определяющих порядок проезда перекрестка автомобилей под управлением Хасанова А.Ш. и потерпевший не имеется. С данной схемой в момент составления водители были согласны,
- сведениями от <дата> о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, из содержания которой следует, что на автомобиле под управлением Хасанова А.Ш. имеются повреждения в передней части, а на автомобиле под управлением потерпевший имеются повреждения в левой части,
- объяснениями водителей, данными при рассмотрении дела.
Указанные доказательства были оценены инспектором в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать им иную оценку оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что Хасанов А.Ш. двигался по главной дороге, поскольку <адрес> является главной дорогой по отношению к <адрес>, так как на <адрес> по ходу движения автомобиля под управлением потерпевший всегда был установлен знак 2.4 «Уступи дорогу», не являются основанием для освобождения Хасанова А.Ш. от административной ответственности.
Свидетель свидетель 1 показал, что он ехал в качестве пассажира в автомобиле под управлением Хасанова А.Ш. По его мнению, Хасанов А.Ш. двигался по главной дороге, так как <адрес> всегда была главной дорогой по отношению к <адрес>, и водитель потерпевший должен был уступить ему дорогу.
Вместе с тем, данный свидетель показал, что он не видел знака 2.4 «Уступи дорогу» по направлению движения автомобиля под управлением потерпевший
Наличие предписаний ГИБДД УВД по г. Саратову в дорожные службы о восстановлении на перекрестке дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не свидетельствует об отсутствии вины Хасанова А.Ш. в совершении административного правонарушения.
В силу п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.
Согласно схеме происшествия от <дата>, на перекрестке улиц <адрес> каких-либо дорожных знаков, определяющих порядок проезда перекрестка автомобилей под управлением Хасанова А.Ш. и потерпевший не имелось. С данной схемой Хасанов А.Ш. был согласен. Отсутствие дорожного знака 2.4 по направлению движения автомобиля под управлением водителя потерпевший в момент ДТП, Хасанов А.Ш. не отрицает и в суде.
При таких обстоятельствах, проезжая перекресток указанных улиц, водители обязаны были руководствоваться п. 13.11 ПДД РФ.
Не выполнив данное требование ПДД РФ, водитель Хасанов А.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы Хасанова А.Ш. о том, что водитель потерпевший выехал на перекресток с большой скоростью, перед перекрестком не тормозил, отвлекался на разговоры с пассажиром, не являются значимыми при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления.
Иных доводов, содержащих основания для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится и Хасановым А.Ш. в суд не представлено.
При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что инспектором ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хасанова А.Ш. не допущено нарушений норм КоАП РФ. Постановление вынесено в установленный ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 № от <дата>, которым Хасанов А.Ш., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, оставить без изменения, жалобу Хасанова А.Ш. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.
Судья Октябрьского районного
суда города Саратова подпись А.Е. Котлов