Дело № 12-37/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 февраля 2011 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тарасов И.А.,
с участием представителя Лукьянова Д.Я. - Лукьяновой Е.А., действующей на основании доверенности,
при секретаре Кудашевой Н.А.,
рассмотрев жалобу Лукьянова Д.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 01 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от 01 февраля 2011 года Лукьянов Д.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Лукьянов Д.Я., <дата> в 11 час. 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> н/з № на 405 км. <адрес>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ обогнал транспортное средство с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки и нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Лукьянов Д.Я. в установленный законом срок обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Саратова, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что вынесенное постановление является незаконным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Административного правонарушения и правила дорожного движения он не нарушал. По мнению Лукьянова Д.Я., протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения и рапорт инспектора являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушениями закона и не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что мировым судьей необоснованно отвергнуты показания свидетелей свидетель 2, свидетель 1 и свидетель 3., подтвердивших, что он не совершал административного правонарушения, не был вызван в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО6 и не истребована схема дислокации дорожных знаков, расположенных на <адрес> что также свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей постановления.
Заявитель Лукьянов Д.Я. о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен телефонограммой лично, однако в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Лукьянова Д.Я. по делу об административном правонарушении в его отсутствие, в силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, с участием его представителя по доверенности Лукьяновой Е.А.
В ходе судебного заседания представитель Лукьянова Д.Я. - Лукьянова Е.А. жалобу поддержала в полном объеме, дополнив, что обжалуемое постановление основано на противоречивых доказательствах и является незаконным и необоснованным.
Заслушав мнение представителя заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении №, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исходя из приведенных правовых норм мировой судья, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с которыми Лукьянов Д.Я., <дата> в 11 час. 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> н/з № на <адрес>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал транспортное средство с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки и нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
Факт совершения Лукьяновым Д.Я. <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ (л.д. 8), схемой нарушения правил дорожного движения от <дата>, из содержания которой следует, что автомобиль <данные изъяты> н/з № обогнал транспортное средство с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО8 и объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, согласно которых во время и в месте, указанных в протоколе, была остановлена автомашина под управлением водителя Лукьянова Д.Я., которая осуществляла движение по полосе встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки (л.д. 10,11).
Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, схема нарушения правил дорожного движения и рапорт инспектора являются недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением закона, судья находит не состоятельными.
Каких-либо оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку нарушений закона и прав Лукьянова Д.Я. при их составлении, влияющих на признание этих доказательств недопустимыми, суд не усматривает. В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы Лукьянова Д.Я., что он административного правонарушения не совершал, движение осуществлял без нарушений Правил дорожного движения, разделительная полоса отсутствовала, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств, которым дана надлежащая оценка мировым судьей в постановлении от 01.02.2011 года.
К показаниям допрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетелей свидетель 2, свидетель 1 и свидетель 3 о том, что Лукьянов Д.Я. административного правонарушения не совершал, движение осуществлял без нарушений Правил дорожного движения, разделительная полоса отсутствовала, мировой судья обоснованно отнёсся критически, и в постановлении дал им надлежащую оценку.
Доводы жалобы о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, поскольку по делу не был вызван в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО6 и не истребована схема дислокации дорожных знаков, расположенных на автодороге «<адрес>», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления. Кроме того, согласно материалов дела и протоколов судебных заседаний (л.д. 20-23, 27-28) каких-либо ходатайств о вызове в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО6 и по истребованию схемы дислокации дорожных знаков, расположенных на автодороге «<адрес>», от Лукьянова Д.Я. не поступало.
При рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, в их совокупности. Выводы мирового судьи в постановлении, являются обоснованными и мотивированными.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Лукьяновым Д.Я. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Анализом совокупности доказательств по делу установлено, что постановление, мировым судьей принято в соответствии с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав Лукьянова Д.Я., в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от 01 февраля 2011 года, которым Лукьянов Д.Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Лукьянова Д.Я. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись И.А. Тарасов