Дело № 12-39/11
РЕШЕНИЕ
05 марта 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тарасова И.А.,
при секретаре Кудашевой Н.А.,
с участием заявителя Киреева О.Е.,
рассмотрев жалобу заявителя Киреева О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от <дата> Киреев О.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению и обстоятельств дела административное правонарушение выразилось в том, что Киреев О.Е. <дата> в 15 часов 06 минут в <адрес>, управлял транспортным средством а/м <данные изъяты> н/з №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Киреев О.Е. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от <дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов указано, что он не управлял транспортным средством, рапорт инспектора и протокол составлены с нарушениями требований закона и являются недопустимыми доказательствами, инспектор ДПС не видел факт управления им транспортным средством, в связи с чем его показания не могут быть приняты во внимание. Кроме того, по делу не опрошены понятые. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
В судебном заседании заявитель Киреев О.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
При этом по обстоятельствам дела, Киреев О.Е. пояснил, что <дата> примерно в 15 часов 06 минут он не управлял транспортным средством, а находился во дворе своего дома в автомашине <данные изъяты> н/з №, вместе со своими знакомыми свидетель 3, свидетель 1, с которыми употреблял спиртное. Подъехавшие сотрудники ДПС ГИБДД высказали в отношении него претензию, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, после чего отвезли его для прохождения медицинского освидетельствования. В медицинском учреждении в отношении него было проведено медицинское освидетельствование.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 2 - инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> показал, что около 15 часов <дата> на перекрёстке улиц <данные изъяты> он попытался остановить автомашину <данные изъяты>, номерной знак №, но водитель не остановился, проехал во двор <адрес>. Когда он и его напарник следом подъехали к данной автомашине, за рулём находился Киреев О.Е. с признаками алкогольного опьянения и пассажир автомашины, которые попытались скрыться. Документов на автомашину у Киреева О.Е. с собой не оказалось. Ему предложили сходить домой за паспортом, а потом его доставили для прохождения медицинского освидетельствования, результаты которого показали наличие состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении Киреева О.Е. в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном правонарушении.
Суд, выслушав Киреева О.Е., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу Киреева О.Е. без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Киреевым О.Е. <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> № №, составленным с участием Киреева О.Е. и двух понятых (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> №, согласно которого установлено состояние опьянения Киреева О.Е. (л.д. 5), справкой о наличии водительского удостоверения в отношении Киреева О.Е. (л.д.8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> свидетель 2 от <дата> (л.д.7) и его показаний в судебном заседании, из которых следует, что именно Киреев О.Е. около 15 часов <дата> управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, в этот же день в медицинском учреждении было установлено состояние алкогольного опьянения Киреева О.Е. при управлении транспортным средством (л.д. 7).
Не доверять показаниям свидетеля свидетель 2 у суда оснований не имеется, поскольку его показания подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по делу, свидетельствующих о совершении Киреевым О.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких либо оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как каких-либо нарушений закона и прав Киреева О.Е. при их составлении, влияющих на признание этих доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
Факт управления <дата> Киреевым О.Е. транспортным средством а/м <данные изъяты> н/з № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлен по делу и подтверждается вышеприведенными доказательствами, которым в постановлении мирового судьи от <дата> дана надлежащая оценка.
Таким образом, доводы жалобы Киреева О.Е. о том, что административное правонарушение он не совершал, не управлял транспортным средством, его вина по делу не доказана, являются несостоятельными, суд к ним относится критически и расценивает это, как избранный правонарушителем способ уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ и прав Киреева О.Е. допущено не было. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Киреевым О.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Анализом совокупности доказательств по делу, установлено, что постановление мировым судьей принято в соответствии с соблюдением требований норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от <дата> оставить без изменения, жалобу Киреева О.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись И.А. Тарасов