№ 12-38/11
РЕШЕНИЕ
4 марта 2011 г. г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.
при секретаре Лушникове А.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Бровкина А.С.,
рассмотрев жалобу Бровкина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бровкина А.С., родившегося <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Бровкину А.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он <дата> на <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при совершении обгона пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Бровкин А.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения в связи с недоказанностью вины, мотивируя тем, что вмененного ему правонарушения он не совершал; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, права ему не разъяснялись; дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела и без допроса свидетелей, указанных в протоколе; рапорт инспектора ДПС является недопустимым доказательством. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны имя и отчество мирового судьи. Доказательств, подтверждающих совершение Бровкиным А.С. административного правонарушения, в материалах дела нет.
Проверив доводы жалобы, выслушав объяснение Бровкина А.С., показания свидетеля Свидетель 1, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По смыслу закона по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения дорожной разметки 1.1.
Вывод мирового судьи о виновности Бровкина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден протоколом от <дата> об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шацкому муниципальному району Рязанской области о выявленном правонарушении (л.д. 6, 10), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, на котором совершено правонарушение (л.д. 11).
Эти доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Бровкина А.С. о недопустимости и фальсификации доказательств инспектором ГИБДД, о необъективности рассмотрения дела и оценки доказательств мировым судьей являются несостоятельными, поскольку имеющиеся в деле материалы получены с соблюдением требований КоАП РФ, и каких-либо объективных оснований ставить под сомнение достоверность доказательств не имеется, а оценка доказательств дана мировым судьей в соответствии с законом.
Как видно из материалов дела, от Бровкина А.С., своевременно извещенного о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о вызове свидетелей не поступало.
Указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления фамилии ФИО является технической ошибкой и не может рассматриваться в качестве основания для освобождения Бровкина А.С. от административной ответственности.
Довод ненадлежащем извещении Бровкина А.С. о месте и времени рассмотрения дела необоснован. Согласно телефонограмме <дата> Бровкин А.С. был лично уведомлен о назначении рассмотрения дела мировым судьей <дата> (л.д. 16). Однако в судебное заседание он не явился и ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в его отсутствие отвечало требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Довод о нарушении правил подсудности и незаконности отклонения ходатайства Бровкина А.С. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства в <адрес> несостоятелен.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При составлении протокола об административном правонарушении Бровкин А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства и указал местом своей регистрации и фактического проживания адрес: <адрес> Управляемый Бровкиным А.С. автомобиль зарегистрирован по тому же адресу.
Дело первоначально направлено для рассмотрения мировому судье по месту совершения правонарушения. Определением мирового судьи судебного участка № 70 Шацкого района Рязанской области от <дата> удовлетворено ходатайство Бровкина А.С. о направления дела для рассмотрения по месту его жительства, и дело направлено мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова. До рассмотрения дела мировому судье поступило ходатайство Бровкина А.С. о направлении дела для рассмотрения в мировой суд по месту его проживания в <адрес>, которое мировой судья обоснованно признал надуманным, направленным на затягивание сроков рассмотрения дела и отказал в его удовлетворении. Об обоснованности отклонения ходатайства о направлении дела в <адрес> свидетельствует тот факт, что Бровкин А.С. был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> согласно копии свидетельства о регистрации на срок с <дата> по <дата> (л.д. 28), то есть после вынесения мировым судьей <дата> определения о принятии дела к производству и назначении даты его рассмотрения (л.д. 15).
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Бровкину А.С. не разъяснялись права, противоречат содержанию протокола и опровергнут тем обстоятельством, что, реализуя свои права, Бровкин А.С. дал собственноручные объяснения и заявил письменное ходатайство, приобщенные к протоколу.
Каких-либо оснований для признания протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС недопустимыми доказательствами не имеется.
Представленные письменные показания свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 7, Свидетель 6 и Свидетель 1 о том, что они на автомобилях следовали в одном направлении с автомобилем под управлением Бровкина А.С. и видели, что последний в зоне действия знака «Обгон запрещен» обгон не производил и сплошную линию разметки не нарушал (л.д. 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46), а также аналогичные показания свидетеля Свидетель 1 в судебном заседании следует оценить критически, поскольку эти свидетели являются знакомыми заявителя и заинтересованы в исходе дела. Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС, согласно которому эти лица на месте правонарушения оказывали на него психологическое давление в целях воспрепятствования выполнению им своим служебных обязанностей.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бровкина А.С. оставить без изменения, жалобу Бровкина А.С. без удовлетворения.
Судья: подпись