№ 12-45/11
РЕШЕНИЕ
18 марта 2011 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тарасов И.А.,
при секретаре Кудашевой Н.А.,
рассмотрев жалобу Еремина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от <дата> Ерёмину М.А., <дата> года рождения, проживающему по адресу: <адрес> назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 12.53 час. около <адрес> водитель Еремин М.А. управляя автомашиной <данные изъяты>. номерной знак <данные изъяты>, в нарушение дорожного знака 5.11, п. 18.2 Правил дорожного движения допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для транспортных средств во встречном направлении.
Не согласившись с данным постановлением, Еремин М.А. <дата>, с соблюдением срока (ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по месту его жительства по адресу: <адрес>. Данные требования заявителем мотивированы тем, что мировой судья ненадлежащим образом известил его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, он был лишен возможности заявить ходатайство о передаче дела по месту его жительства, и нарушены его права, в связи с чем, постановление является незаконным.
Заявитель Еремин М.А. о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, заблаговременно, однако в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Еремина М.А. по делу об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, в силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу Еремина М.А. без удовлетворения, в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Ереминым М.А. <дата> в 12.53 час. около <адрес> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ (л.д.3); схемой происшествия, из которой следует, что автомашина под управлением водителя Еремина М.А. движется по крайней левой полосе движения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 4 об), фотографиями, из которых следует, что автомашина движется по полосе встречного движения (л.д.5-8).
Оснований для признания вышеуказанных доказательств, в том числе протокола недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ в действиях инспектора ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
При рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, в их совокупности. Выводы мирового судьи в постановлении, являются обоснованными и мотивированными.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Ереминым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Необоснованными являются доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку:
В соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ), этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, мировым судьей рассмотрение дела назначалось на <дата> в 11 час. 30 мин., о чем лицо, привлекаемое к административной ответственности - Еремин М.А. извещался лично телефонограммой от <дата> по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении, то есть заблаговременно. Однако Еремин М.А. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, каких-либо данных об уважительности своей неявки в суд не представил, в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.
Таким образом, мировым судьей выполнены требования ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении Еремина М.А. о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, и у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, необоснованным является также довод жалобы Еремина М.А., что он был лишен возможности заявить ходатайство о передаче дела по месту его жительства, и нарушены его права. Кроме того, каких-либо ходатайств в протоколе об административном правонарушении, перед рассмотрением дела мировым судьей о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства, Ереминым М.А. не заявлялось.
Анализом совокупности доказательств по делу, установлено, что постановление, мировым судьей принято в соответствии с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав Еремина М.А., в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Еремина М.А. - оставить без изменения, жалобу Еремина М.А., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись И.А. Тарасов