Дело № 12-46/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 марта 2011 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тарасов И.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нигметова С.Д.,
представителя Нигметова С.Д. - Панфилова А.М., действующего на основании доверенности,
при секретаре Кудашевой Н.А.,
рассмотрев жалобу представителя Нигметова С.Д. - Панфилова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 24 февраля 2011 года Нигметов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 09.01 час. около <адрес> водитель Нигметов С.Д. управляя автомашиной <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, нарушив требования п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Нигметова С.Д. - Панфилов А.М. в установленный законом срок обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Саратова в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Нигметова С.Д. состава административного правонарушения.
Заявитель в жалобе указывает, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, так как Нигметов С.Д. правила дорожного движения не нарушал, на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении не выезжал. Кроме того, мировой судья назначил Нигметову С.Д. наказание не соответствующее санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку лишение права управления транспортным средством в случае фиксации административного правонарушения средствами фото и киносъемки, видеозаписи не предусмотрено.
В ходе судебного заседания Нигметов С.Д. и его представитель Панфилов А.М. жалобу поддержали, добавив, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нарушении ч.3 ст.25.7 КоАП РФ в нем отсутствуют запись об участии понятых, присутствующих при составлении схемы.
По обстоятельствам дела Нигметов С.Д. пояснил, что действительно <дата> в 09.01 час. он управлял автомашиной <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>. С <адрес> повернул на <адрес> и двигался около <адрес>, однако Правил дорожного движения не нарушал, на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении не выезжал. Он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые в его присутствии, с разъяснением ему прав составили схему места совершения правонарушения и протокол об административном правонарушении, которые он подписал. Понятых при составлении схемы не было, со схемой он согласен не был. Каких-либо ходатайств, заявлений при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял.
Заслушав пояснения Нигметова С.Д. и его представителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Исходя из приведенных правовых норм мировой судья, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с которыми <дата> в 09.01 час. около <адрес> водитель Нигметов С.Д. управляя автомашиной <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, обозначенную дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», нарушив требования п. 18.2 Правил дорожного движения.
Факт совершения Нигметовым С.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомашина <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, повернув с <адрес>, допустила выезд на полосу встречного движения. По ходу движения автомобиля установлены дорожные знаки 5.11., 5.13.2 ПДД РФ. При этом в строке: «Со схемой согласен:» имеется подпись Нигметова С.Д., каких-либо заявлений, возражений относительно схемы от Нигметова С.Д. не поступило (л.д. 4),
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО4, согласно которого во время и в месте, указанных в протоколе, им была остановлена автомашина под управлением водителя Нигметова С.Д., которая осуществляла движение по полосе встречного направления, предназначенной для маршрутных транспортных средств (л.д. 4 оборот), фототаблицей к протоколу об административном правонарушении (л.д. 5).
Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, факт совершения Нигметовым С.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО4, который подтвердил факт нарушения Нигметовым С.Д. правил дорожного движения. Свидетель ФИО4 пояснил, что <дата> около 9 часов около <адрес> водитель Нигметов С.Д. управляя автомашиной <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, обозначенную дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», нарушив требования п. 18.2 Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение было зафиксировано с помощью установленной в служебной автомашине видеокамеры, которая работает не в автоматическом режиме. Водитель Нигметов был остановлен, составлена в присутствии двух понятых схема происшествия, с которой Нигметов был согласен, без каких-либо замечаний, после чего в отношении Нигметова был составлен протокол об административном правонарушении, с разъяснением прав и вручением ему копии протокола.
Доводы Нигметова С.Д., что понятых при составлении схемы не было, со схемой он согласен не был, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доводы представителя Нигметова С.Д. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нарушении ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.
Каких либо оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений закона и прав Нигметова С.Д. при их составлении допущено не было. Схема, фотографии и рапорт, в силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, доводы Нигметова С.Д. о том, что административного правонарушения он не совершал, не выезжал на полосу для движения общественного транспорта встречного направления и правила дорожного движения не нарушал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств, которым дана надлежащая оценка мировым судьей в постановлении от <дата>.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Нигметовым С.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировой судья назначил Нигметову С.Д. наказание не соответствующее санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку лишение права управления транспортным средством в случае фиксации административного правонарушения средствами фото и киносъемки, видеозаписи не предусмотрено, являются несостоятельными, поскольку из обстоятельств дела установлено, что фиксация административного правонарушения в отношении Нигметова С.Д. специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, не применялась.
При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нигметова С.Д. не допущено нарушений его прав и норм КоАП РФ. Наказание Нигметову С.Д. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от 24 февраля 2011 года, которым Нигметов С.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу представителя Нигметова С.Д. - Панфилова А.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Октябрьского районного
суда г. Саратова: подпись И.А. Тарасов