№ 12-54/2011
РЕШЕНИЕ
7 апреля 2011 г. г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.
при секретаре Лушникове А.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Казакова М.А.,
защитника Головковой О.Ф.,
рассмотрев жалобу Казакова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Казакова М.А., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, студента <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Казакову М.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за то, что он <дата> в 5 часов 50 минут у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> н/з № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе указано, что в действиях Казакова М.А. отсутствовал состав правонарушения, поскольку транспортным средством управлял не он, а его товарищ свидетель 4 Поэтому предъявленное к нему сотрудником милиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным не являлось. Кроме того, забрав у него водительское удостоверение, сотрудники ГИБДД сразу уехали, протокол в его присутствии не составляли, понятые не присутствовали.
В судебном заседании Казаков М.А. подтвердил те же факты.
В подтверждение доводов заявителем представлен свидетель свидетель 3, который показал, что <дата> рано утром на <адрес> он сел в автомобиль под управлением ранее незнакомого ему водителя. На заднем пассажирском сиденье он увидел Казакова. Около аккумуляторного завода их остановили сотрудники ГИБДД, попросили сначала водителя, затем Казакова предъявить документы. Те передали документы и вышли из автомашины. Поняв, что разбирательство затянется надолго, он вышел из машины и ушел, оставив номер своего телефона Казакову по просьбе последнего.
Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения Казакова М.А. и свидетеля свидетель 3, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Казакова М.А. в совершении данного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении в отношении Казакова М.А.; протоколом об отстранении Казакова М.А. от управления транспортным средством; протоколом о направлении Казакова М.А. на медицинское освидетельствование; письменными объяснениями свидетелей свидетель 1 и свидетель 2; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО3 и его показаниями в судебном заседании, из которых видно, что он прямо указал на Казакова М.А. как на лицо, управлявшее транспортным средством, поскольку он лично после остановки автомобиля видел, как Казаков с места водителя перелез на заднее сиденье и стал отрицать факт управления (л.д. 37).
Вышеуказанные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, поэтому суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами.
Утверждение Казакова М.А. об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении опровергнуто подписями понятых в протоколе и их письменными объяснениями по данному факту.
Вопреки доводам жалобы, требование сотрудника милиции о прохождении Казаковым М.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, было предъявлено с соблюдением «Правил освидетельствования на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, поскольку инспектором был установлен факт управления транспортным средством лицом, имеющим признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. Факт наличия признаков опьянения, равно как и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Казаков М.А. в судебном заседании не отрицал.
Каких-либо оснований для оговора Казакова М.А. инспектором, составившим протокол об административном правонарушении, не имеется. В этой связи мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей защиты свидетель 4 и свидетель 5. Таким же образом суд оценивает показания свидетеля свидетель 3, который показаний мировому судьи не давал.
Вывод мирового судьи о том, что Казаков М.А. является субъектом данного правонарушения, является обоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что Казаков М.А. являлся лицом, управлявшим транспортным средством.
Ссылки Казакова М.А. и защитника на жалобы и ходатайства, поданные в органы ГИБДД и прокуратуры, неосновательны. Из ответов на эти обращения видно, что каких-либо оснований для проведения проверки в отношении сотрудников ГИБДД в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, либо иных мер реагирования не имеется, что подтверждает законность действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Казакова М.А. оставить без изменения, жалобу Казакова М.А. без удовлетворения.
Судья: Подпись