Дело № 12-55/11
РЕШЕНИЕ
13 апреля 2011 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тарасова И.А.,
при секретаре Кудашевой Н.А.,
с участием представителя заявителя по доверенности ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» Шкуренко С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» Шкуренко С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу № о привлечении к административной ответственности ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> представителем ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» по доверенности Шкуренко С.Л. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу № о привлечении к административной ответственности ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено следующее.
<дата> ведущим специалистом - экспертом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в отношении ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Правонарушение выразилось в том, что постановлением № от <дата> ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб.
Указанное постановление ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» обжаловало в установленном законом порядке в Арбитражный суд Саратовской области.
Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области по делу № № от <дата> ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № от <дата> вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от <дата> № решение Арбитражного суда Саратовской области от <дата> оставлено без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания от <дата> № вступило в законную силу <дата>
Однако ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» в установленный срок назначенный штраф не уплатило, в связи с чем было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова №4 Октябрьского района г.Саратова от <дата> ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Оспаривая наложенное административное взыскание, представитель по доверенности ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» в жалобе указывает, что вынесенное <дата> мировым судьей постановление в отношении ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия представителя юридического лица и надлежащим образом ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку каких-либо документов в адрес ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» не поступало.
При рассмотрении жалобы по существу, представитель по доверенности ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» Шкуренко С.Л. поддержала доводы жалобы в полном объеме, добавив, что имеющаяся в деле телефонограмма от <дата> об извещении ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» не свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как телефонограмма руководству не передавалась, в ней не указана фамилия лица принявшего телефонограмму и её мог принять водитель или уборщица.
Проверив доводы жалобы представителя по доверенности ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» Шкуренко С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу № о привлечении к административной ответственности ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» по ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановлением № от <дата> ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Указанное постановление ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» обжаловало в установленном законом порядке в Арбитражный суд Саратовской области.
Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области по делу № от <дата> ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № от <дата> вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от <дата> № решение Арбитражного суда Саратовской области от <дата> оставлено без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление о назначении административного наказания от <дата> № вступило в законную силу <дата>
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» должно было не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу уплатить штраф в размере 40000 руб. Срок оплаты административного штрафа по постановлению № от <дата> истек <дата>. Однако в установленный срок ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» штраф не уплатило.
Исходя из приведенных правовых норм, с учетом исследованных в суде доказательств, которые были оценены в совокупности, мировой судья верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с которыми за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Доводы представителя по доверенности ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» как в жалобе, так и в судебном заседании о том, что вынесенное <дата> мировым судьей постановление в отношении ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» о времени и месте рассмотрения дела, что имеющаяся в деле телефонограмма от <дата> об извещении ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» не свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как телефонограмма руководству не передавалась, в ней не указана фамилия лица принявшего телефонограмму и её мог принять водитель или уборщица, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ), этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов административного дела, мировым судьей рассмотрение дела назначалось на <дата> в 10 час. 00 мин., о чем лицо, привлекаемое к административной ответственности - ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» был извещен заблаговременно телефонограммой № от <дата> в 14 часов 00 минут через секретаря ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» (л.д. 33).
Однако представитель ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, каких-либо данных об уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем, дело об административном правонарушении обоснованно мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» подтвердила, что по указанному в телефонограмме номеру телефона находится приемная руководителя ОАО «Пивкомбинат «Балаковский», однако факт получения и передачи телефонограммы руководителю ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» представитель оспаривает, ссылаясь на то, что в телефонограмме не указана фамилия лица принявшего телефонограмму и её мог принять водитель или уборщица.
Вместе с тем, доводы представителя ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» о том, что в телефонограмме не указана фамилия лица принявшего телефонограмму и её мог принять водитель или уборщица - необоснованны, так как не указание в телефонограмме фамилии лица принявшего телефонограмму, не свидетельствует о том, что данная телефонограмма не передавалась уполномоченному на то лицу.
Из текста телефонограммы зарегистрированной под № от <дата> переданной в 14 часов 00 минут (л.д. 33) усматривается, что данная телефонограмма была передана в рабочий день (вторник) и в рабочее время (в 14.00 часов), с указанием должности лица её принявшего (секретаря) и фамилии лица его отправившего, с указанием номеров телефонов по которому отправлялась и по которому получалась телефонограмма. Кроме того, представитель ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» подтвердила, что по указанному в телефонограмме номеру телефона находится приемная руководителя ОАО «Пивкомбинат «Балаковский». Данный номер телефона также указан в бланке документов ОАО «Пивкомбинат «Балаковский».
Таким образом, мировым судьей выполнены требования ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, и у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом,- влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из обжалуемого постановления, наказание ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено в пределах санкции статьи.
Каких-либо нарушений прав ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» и требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было, и оснований для отмены постановления мирового судьи от <дата> не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя по доверенности ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» Шкуренко С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу № о привлечении к административной ответственности ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу № о привлечении к административной ответственности ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ -оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» Шкуренко С.Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись И.А. Тарасов