Дело № 12-59/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2011 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлова П.Ю.,
защитника данного лица - адвоката Курносова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Проскуриной Е.А.,
рассмотрев жалобу адвоката Курносова П.В. в защиту прав и интересов Орлова П.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 18 марта 2011 года Орлов П.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
<дата> в 00.30 у <адрес> водитель Орлов П.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Адвокат Курносов П.В. в защиту прав и интересов Орлова П.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования в отношении Орлова П.Ю. являются незаконными, доказательств управления Орловым П.Ю. автомобилем в состоянии опьянения не имеется и суду не представлены.
В ходе судебного заседания защитник жалобу поддержал.
Орлов П.Ю. жалобу также поддержал и пояснил, что в момент задержания он автомобилем не управлял, а сведения о наличии у него состояния опьянения были изготовлены сотрудниками милиции.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Орловым П.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 3),
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от <дата>, согласно которому у Орлова П.Ю. установлено состояние опьянения (л.д. 4),
- справкой <данные изъяты> № от <дата> о том, что по результатам освидетельствования Орлова П.Ю. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 5),
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от <дата> (л.д. 6),
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Орлова П.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от <дата> (л.д. 7),
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством Орлова П.Ю. от <дата> (л.д. 8).
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД УВД по г. Саратову свидетель 1 показал, что <дата> он выезжал на место задержания Орлова П.Ю., где были составлены документы об управлении им автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 51-52).
Данные доказательства в совокупности были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется.
Доводы Орлова П.Ю. о том, что в состоянии опьянения он автомобилем не управлял, в том числе изложенные в протоколе допроса его в качестве свидетеля по уголовному делу (л.д. 24-32), судья находит не состоятельными и оценивает их как способ защиты.
Свидетель свидетель 2 показал, что вечером <дата> ему позвонил Орлов П.Ю. и попросил отвезти его в клуб. Около 22.00-23.00 он подъехал к дому <адрес>, где сотрудники милиции задержали людей, в том числе и Орлова П.Ю. Автомобиль Орлова П.Ю. находился на стоянке. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и отвезли его с Орловым П.Ю. на медицинское освидетельствование.
Однако к показаниям данного свидетеля судья также относится критически, поскольку он находится в служебной зависимости от Орлова П.Ю. Кроме того показания свидетеля по времени задержания Орлова П.Ю. противоречат протоколу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что представленные в суд материалы не соответствуют действительности и составлены с нарушениями закона, судья находит не состоятельными и оценивает их как способ защиты.
Каких-либо нарушений закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования, влекущих признание доказательств недопустимыми, судья не усматривает.
Отсутствие в материалах протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является основанием для освобождения Орлова П.Ю. от административной ответственности. В акте освидетельствования данный протокол указан.
Не доверять акту медицинского освидетельствования оснований не имеется, поскольку исследования проводились врачом, обладающим специальными познаниями, учреждения здравоохранения, имеющего соответствующую лицензию, с использованием технических средств и результатов анализов Орлова П.Ю.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела прав Орлова П.Ю. на предоставление доказательств, судья находит не состоятельными.
Все заявленные стороной защиты ходатайства мировым судьей были разрешены.
Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и в суд такие основания не представлены.
При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Орлова П.Ю. не допущено нарушений норм КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 18 марта 2011 года, которым Орлов П.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу адвоката Курносова П.В. в защиту прав и интересов Орлова П.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Октябрьского районного
суда города Саратова подпись А.Е. Котлов