Дело № 12-60/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2011 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,
с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Селиверстова М.И. и Кудрявцевой Т.А., действующих на основании доверенностей от <дата>,
при секретаре Проскуриной Е.А.,
рассмотрев жалобу Латыпова Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 29 марта 2011 года генеральный директор ОАО <данные изъяты> Латыпов Т.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Административное правонарушение совершено должностным лицом при следующих обстоятельствах:
ОАО <данные изъяты> <дата> представило в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 сведения о доходах физических лиц за 2009 год по форме 2-НДФЛ на ФИО1 (№ справки №) по телекоммуникационным каналам связи (протокол № от <дата>).
В соответствии с п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов РФ.
Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Таким образом, ОАО <данные изъяты> должно было представить сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов за 2009 год не позднее <дата>.
Указанные сведения налоговыми агентами представляются в налоговые органы по месту их учета на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО1 (№ справки №) за 2009 год были представлены налоговым агентом ОАО <данные изъяты> по телекоммуникационным каналам связи от <дата>, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 2 ст. 230 НК РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, лицом, ответственным за своевременное представление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов за 2009 год является генеральный директор ОАО <данные изъяты> Латыпов Т.М.
Латыпов Т.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен с нарушениями закона и его прав, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, правонарушение является малозначительным.
О месте и времени рассмотрения жалобы Латыпов Т.М. был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, направив в суд защитников. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитники жалобу поддержали, просят ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Факт совершения генеральным директором ОАО <данные изъяты> Латыповым Т.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 4-6),
- протоколом № от <дата> о приеме сведений о доходах физических лиц за 2009 год от ОАО <данные изъяты> (л.д. 15),
- поступившими <дата> в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 сведениями ОАО <данные изъяты> о доходах физических лиц за 2009 год (л.д. 16).
Данные доказательства в совокупности были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется.
Доводы жалобы о нарушении прав Латыпова Т.М. при составлении протокола об административном правонарушении не являются основанием для освобождения заявителя от ответственности.
Из представленных материалов следует, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 10) в ОАО <данные изъяты> было направлено не только факсимильной связью (л.д. 11), но и заказным письмом (л.д. 12, 13-14).
В связи с неявкой Латыпова Т.М. в инспекцию протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Латыпова Т.М. состава административного правонарушения также не состоятельны и обоснованно отвергнуты мировым судьей.
Латыпов Т.М. является генеральным директором ОАО <данные изъяты>, уполномоченным без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 17-24).
За несвоевременное предоставление ОАО <данные изъяты> в инспекцию необходимых сведений Латыпов Т.М. обоснованно привлечен к административной ответственности. Наличие в его действиях состава административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами.
При этом доводы о том, что сведения были представлены в инспекцию <дата>, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку указанная дата также не соответствует установленной законом дате предоставления сведений.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения также не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Доводы защиты о том, что ОАО <данные изъяты> является крупнейшим налогоплательщиком, в том числе в отношении большого количества физических лиц, а несвоевременно сведения были предоставлены на одно лицо о небольшой сумме налога, не могут свидетельствовать о малозначительности содеянного.
Судья считает, что общественная опасность административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, состоит не в наступивших последствиях, а в неисполнении установленных законом требований о своевременном предоставлении в налоговый орган надлежащих сведений.
Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и в суд такие основания не представлены.
При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Латыпова Т.М. не допущено нарушений норм КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 29 марта 2011 года, которым генеральный директор ОАО <данные изъяты> Латыпов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, жалобу Латыпова Т.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Октябрьского районного
суда города Саратова подпись А.Е. Котлов