Дело № 12-73/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
04 мая 2011 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кремлева А.Г.,
при секретаре Сафроновой Н.В.,
рассмотрев жалобу Кремлева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 14 апреля 2011 года Кремлев А.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
<дата> в 11.28 у <адрес> водитель Кремлев А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 18.2 и п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при выезде на пересечении проезжих частей дорог осуществил выезд после поворота налево на полосу, предназначенную для встречного движения общественного транспорта.
Кремлев А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Заявитель указывает, что, выезжая с <адрес>, он максимально быстро перестроился в правый ряд. На дороге отсутствовала линия разметки. Считает содеянное им следует признать малозначительным.
В ходе судебного заседания Кремлев А.Г. жалобу поддержал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Факт совершения Кремлевым А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом № от <дата> об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 2),
- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, из содержания которой следует, что по ходу движения автомобиля под управлением Кремлева А.Г. установлен дорожный знак 5.13.2, однако данный автомобиль движется по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта во встречном направлении (л.д. 3),
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от <дата> (л.д. 3 оборот),
- фотографией, согласно которой автомобиль под управлением водителя Кремлева А.Г. движется по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта во встречном направлении (л.д. 6).
Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что при повороте налево Кремлев А.Г. на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, что имеющиеся в деле фотографии не подтверждают факт правонарушения, судья находит не состоятельными.
Свидетель свидетель 1 показала, что она в качестве пассажира ехала в автомобиле под управлением Кремлева А.Г. При повороте с <адрес> на полосу встречного движения они не выезжали.
Вместе с тем, к показаниям данного свидетеля судья относится критически, поскольку она является близким родственником Кремлева А.Г.
Представленные Кремлевым А.Г. фотографии также не могут свидетельствовать о том, что заявитель на полосу встречного движения не выезжал.
Из имеющихся в деле фотографий следует, что автомобиль под управлением Кремлева А.Г. расположен на полосе встречного движения. Не доверять данным фотографиям оснований не имеется. Факт фиксации правонарушения с применением технических средств отражен в протоколе. Кроме того, обстоятельства совершения Кремлевым А.Г. правонарушения подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
При этом доводы жалобы об отсутствии дорожной разметки не являются основанием для освобождения Кремлева А.Г. от административной ответственности.
В соответствии с ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Доводы жалобы о малозначительности содеянного Кремлевым А.Г. также не состоятельны.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Между тем выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, это грубое нарушение, могущее повлечь дорожно-транспортное происшествие. С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и фактических обстоятельств дела оснований для прекращения производства по делу в отношении Кремлева А.Г. в связи с малозначительностью не имеется.
Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие основания сторонами в суд не представлены.
При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кремлева А.Г. не допущено нарушений норм КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 14 апреля 2011 года, которым Кремлев А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Кремлева А.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Октябрьского районного
суда города Саратова подпись А.Е. Котлов