Дело № 12-78/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 мая 2011 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернышевой Н.Ю., действующего на основании доверенности от <дата>,
при секретаре Сафроновой Н.В.,
рассмотрев жалобу Дзюбан Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 19 апреля 2011 года Дзюбан Е.И., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
<дата> в 11.15 у <адрес> водитель Дзюбан Е.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы.
Дзюбан Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Заявитель указывает, что <дата> автомобилем управлял ее гражданский супруг свидетель 2, в протоколе и схеме изложены ложные сведения, а дорога по <адрес> имеет только две полосы.
О месте и времени рассмотрения жалобы Дзюбан Е.И. была уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее присутствии и об отложении судебного заседания не заявила, направив в суд защитника по доверенности. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дзюбан Е.И.
В ходе судебного заседания защитник жалобу поддержала, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.2. ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Дзюбан Е.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом № от <дата> об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ. В протоколе Дзюбан Е.И. указала, что «неправильно припарковалась». Данная запись в протоколе Дзюбан Е.И. не отрицается (л.д. 3),
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову (л.д. 4).
- схемой нарушения правил дорожного движения от <дата>, на которой зафиксированы траектория и направление движения автомобиля под управлением Дзюбан Е.И., а именно выезд на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы (л.д. 4, оборот),
- фотографией, согласно которой автомобиль расположен на проезжей части дороги, предназначенной для движения транспорта во встречном направлении. Наличие своего автомобиля на фотографии Дзюбан Е.И. не отрицает (л.д. 5).
Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения Дзюбан Е.И. автомобилем не управляла, судья находит не состоятельными.
Позицию Дзюбан Е.И. в данной части судья оценивает как способ защиты.
При составлении протокола об административном правонарушении Дзюбан Е.И. собственноручно в нем указала, что «неправильно припарковалась».
Свидетель свидетель 1, будучи допрошенным при рассмотрении дела мировым судьей, показал, что <дата> он на служебном автомобиле двигался по <адрес>. Ехавший впереди автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и припарковался у <адрес>. Через некоторое время к автомобилю подошла женщина, которая не отрицала, что управляла автомобилем, и сказала, что все так паркуются (л.д. 44-45).
Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что <дата> около 14.00 он, управляя автомобилем <данные изъяты>, припарковался на <адрес> напротив направления движения. После чего он ушел по своим делам, а о месте нахождения автомобиля сообщил своей супруге Дзюбан Е.И., чтобы она забрала его (л.д. 51-52).
Однако к показаниям данного свидетеля судья относится критически, поскольку он является близким родственником Дзюбан Е.И. Кроме того, показания свидетеля о времени парковки автомобиля на <адрес> противоречат протоколу об административном правонарушении, а также опровергаются совокупностью иных доказательств.
Совокупность доказательств, не доверять которым оснований не имеется, позволяет сделать вывод о том, что в момент правонарушения автомобилем управляла именно Дзюбан Е.И.
Доводы жалобы о том, что в протоколе и схеме указаны ложные сведения, судья находит не состоятельными и оценивает их как способ защиты.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и схема нарушения правил дорожного движения являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Нарушений закона при составлении данных документов судья не усматривает. Схема указана в качестве приложения к протоколу. Данные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу и позволяют сделать однозначный вывод о совершении Дзюбан Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ПДД Дзюбан Е.И. не нарушала, так как на данном участке дороги имеется только две полосы для движения транспорта, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности.
Согласно схеме нарушения правил дорожного движения, в месте выезда Дзюбан Е.И. на полосу встречного движения дорога имеет двустороннее движение и четыре полосы движения. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель свидетель 1
Таким образом, выехав на полосу движения во встречном направлении в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, водитель Дзюбан Е.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и в суд такие основания не представлены.
При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дзюбан Е.И. не допущено нарушений норм КоАП РФ. Постановление вынесено в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 19 апреля 2011 года, которым Дзюбан Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Дзюбан Е.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Октябрьского районного
суда города Саратова подпись А.Е. Котлов