Дело № 12-63/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 мая 2011 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тарасов И.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кучужина А.А.,
представителей Кучужина А.А. - Панфилова А.М. и Горохова А.Е., действующих на основании доверенности,
при секретаре Кудашевой Н.А.,
рассмотрев жалобу представителя Кучужина А.А. - Панфилова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от <дата> Кучужин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 14 час. 52 мин. около <адрес> водитель Кучужин А.А. управляя автомашиной «<данные изъяты> номерной знак №, в нарушении п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по дороге с двусторонним движением осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Кучужина А.А. - Панфилов А.М. в установленный законом срок обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Саратова. В доводах жалобы указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вина Кучужина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку лишение права управления транспортным средством в случае фиксации административного правонарушения средствами фото и киносъемки, видеозаписи не предусмотрено.
В ходе судебного заседания Кучужин А.А. и его представители Панфилов А.М. и Горохов А.Е. доводы жалобы поддержали. При этом Кучужин А.А. добавил, что права при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись, схема составлена инспектором не верно и не соответствует действительности, имеющиеся в деле фотографии противоречат показаниям свидетелей - инспекторов ГИБДД и схеме об обстоятельствах совершения правонарушения и являются недопустимыми доказательствами.
По обстоятельствам дела Кучужин А.А. пояснил, что действительно <дата> примерно в 14 час. 52 мин. он управлял автомашиной «<данные изъяты>» номерной знак №. Он двигался по <адрес> и на перекрестке он повернул на <адрес> и выехал на трамвайные пути, чтобы вновь свернуть на <адрес>, однако был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые в его присутствии составили схему места совершения правонарушения и протокол об административном правонарушении, которые он подписал, без каких-либо замечаний. Со схемой на тот момент был согласен, ходатайств, заявлений при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял.
Заслушав пояснения Кучужина А.А. и его представителей, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно требований п. 9.6 ПДД РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Исходя из приведенных правовых норм мировой судья, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с которыми <дата> в 14 час. 52 мин. около <адрес> водитель Кучужин А.А. управляя автомашиной «<данные изъяты>» номерной знак №, в нарушении п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по дороге с двусторонним движением осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления.
Факт совершения Кучужиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которого Кучужин А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> н/з № на <адрес>, около <адрес>, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ двигаясь по дороге с двусторонним движением осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, из которой следует, что автомашина «<данные изъяты>» н/з №, двигаясь по <адрес> по дороге с двусторонним движением осуществила выезд на трамвайные пути встречного направления. При этом в строке: «Со схемой согласен:» имеется подпись Кучужина А.А., каких-либо заявлений, возражений относительно схемы от Кучужина А.А. не поступило (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО5, согласно которого во время и в месте, указанных в протоколе, им была остановлена автомашина под управлением водителя Кучужина А.А., которая осуществляла движение по <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, осуществив выезд на трамвайные пути встречного направления (л.д. 6 оборот), фотофиксацией к протоколу об административном правонарушении (л.д. 3,4).
Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, факт совершения Кучужиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили достоверность составления <дата> рапорта, схемы, фотографий и протокола об административном правонарушении в отношении Кучужина А.А., подтвердили факт остановки автомашина под управлением водителя Кучужина А.А., которая осуществляла движение именно по <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, осуществив выезд на трамвайные пути встречного направления и нарушения Кучужиным А.А. при этом п. 9.6 ПДД РФ. Данное правонарушение было зафиксировано с помощью установленной в служебной автомашине видеокамеры, которая работает не в автоматическом режиме. В присутствии водителя Кучужина А.А. была составлена схема происшествия, с которой он был согласен, без каких-либо замечаний, после чего в отношении Кучужина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, с разъяснением прав и вручением ему копии протокола. Кроме того, данные свидетели в судебном заседании не согласились со схемой, представленной Кучужиным А.А. в судебном заседании и его пояснениями, что он якобы двигался по <адрес> и на перекрестке он повернул на <адрес> и выехал на трамвайные пути, чтобы вновь свернуть на <адрес>.
Таким образом, утверждения Кучужина А.А. и его представителей со ссылкой на представленные ими фотографии и схему составленными самостоятельно, что вина Кучужина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по делу не доказана, выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, так как Кучужин А.А. правила дорожного движения не нарушал, двигался по <адрес>, что при составлении протокола об административном правонарушении Кучужину А.А. не разъяснялись права, схема составлена инспектором не верно и не соответствует действительности, имеющиеся в деле фотографии противоречат показаниям свидетелей - инспекторов ГИБДД и схеме об обстоятельствах совершения правонарушения и являются недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.
Каких либо оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств и показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, у суда не имеется, поскольку нарушений закона и прав Кучужина А.А. при их составлении допущено не было. Протокол, схема, фотографии и рапорт, в силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, доводы Кучужина А.А. о том, что административного правонарушения он не совершал, правила дорожного движения не нарушал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств, которым дана надлежащая оценка мировым судьей в постановлении от <дата>.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Кучужиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировой судья назначил Кучужину А.А. наказание не соответствующее санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку лишение права управления транспортным средством в случае фиксации административного правонарушения средствами фото и киносъемки, видеозаписи не предусмотрено, являются несостоятельными, поскольку из обстоятельств дела установлено, что фиксация административного правонарушения в отношении Кучужина А.А. специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, не применялась.
При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кучужина А.А. не допущено нарушений его прав и норм КоАП РФ. Наказание Кучужину А.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от <дата>, которым Кучужин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу представителя Кучужина А.А. по доверенности Панфилова А.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись И.А. Тарасов