Дело № 12-83/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 мая 2011 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Игошина С.С.,
защитника данного лица - адвоката Драгомирова Г.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего потерпевший,
при секретаре Проскуриной Е.А.,
рассмотрев жалобу Игошина С.С. на постановление № инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 от 14 мая 2011 года, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 № от 14 мая 2011 года Игошин С.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
<дата> в 16.20 у <адрес> водитель Игошин С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего, совершая маневр, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя потерпевший
Игошин С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить и производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель указывает, что <дата> в 16.20 он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по правой стороне <адрес>. Перед домом №, убедившись в безопасности маневра, он включил указатель поворота и стал осуществлять поворот налево во двор дома. Когда он пересек центральную ось проезжей части и оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, он почувствовал удар в левую часть автомобиля. Водитель автомобиля <данные изъяты>, совершая обгон его автомобиля и двигаясь по полосе встречного движения в одном с ним направлении, допустил столкновение с его автомобилем.
В судебном заседании Игошин С.С. и его защитник жалобу поддержали, дополнив, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил ПДД РФ и допустил столкновение.
Потерпевший потерпевший показал, что <дата> в 16.20 он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>. Впереди него ехал автомобиль <данные изъяты>, который стал тормозить и прижиматься к правой стороне дороги. Он включил сигнал левого поворота, чтобы объехать данный автомобиль. Неожиданно автомобиль <данные изъяты>, не включив сигнал поворота, стал поворачивать налево. Он принял меры к торможению автомобиля и принял влево, но столкновения автомобилей избежать не удалось.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу Игошина С.С. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Доводы Игошина С.С. о соблюдении им указанных правил и о том, что водитель потерпевший при движении и совершении маневра нарушил ПДД РФ и допустил столкновение автомобилей, судья находит не состоятельными и оценивает их как способ защиты.
Факт совершения Игошиным С.С. административного правонарушения, подтверждается:
- протоколом № от <дата> об административном правонарушении,
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от <дата>,
- схемой происшествия от <дата>, с которой Игошин С.С. в момент составления был согласен, и содержание которой свидетельствует о совершении Игошиным С.С. маневра с нарушением п. 8.5 ПДД РФ.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Вместе с тем постановление инспектора ГИБДД подлежит изменению по следующим основаниям:
Игошин С.С. признан виновным в невыполнении требований Правил дорожного движения - перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Однако, правильно установив обстоятельства совершенного правонарушения, инспектор ГИБДД вынес постановление о привлечении Игошина С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Санкции ст. 12.14 КоАП РФ предусматривают одинаковое наказание.
При таких обстоятельствах судья считает допустимым изменение постановления инспектора ГИБДД путем переквалификации совершенного Игошиным С.С. правонарушения с ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку этим не ухудшается его положение.
Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица является незаконным, поскольку не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в виду отсутствия точной квалификации действий Игошина С.С., судья находит не обоснованными.
Иных оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится и в суд такие основания не представлены.
Дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Определенный должностным лицом вид и размер наказания соответствует характеру совершенного Игошиным С.С. правонарушения и конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 № от 14 мая 2011 года изменить:
- действия Игошина С.С. переквалифицировать с ст. 12.14 КоАП РФ.
В остальной части постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 № от 14 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Игошина С.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.
Судья Октябрьского районного
суда города Саратова подпись А.Е. Котлов