№ 12-66/11
РЕШЕНИЕ
24 мая 2011 года г.Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А.
при секретаре Шебаловой М.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» Рагузиной И.Н.,
защитника данного лица Сапунова С.Э., действующего на основании доверенности от <дата>,
помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Жаднова М.В.,
рассмотрев жалобу директора ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» Рагузиной И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 15 марта 2011 года директор ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» Рагузина И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно постановлению, в соответствии с поручением прокуратуры Саратовской области прокуратурой района в период времени с <дата> по <дата> проведена проверка по обращению Свидетель по факту соблюдения ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс», расположенным по адресу: <адрес>, требований трудового законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. В силу положения ст. 4 ТК РФ к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или невыплаты ее в полном размере.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу положений п. 5.8 коллективного договора ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» заработная плата выплачивается два раза в месяц в бухгалтерии предприятия: аванс выплачивается 25 числа текущего месяца; заработная плата выплачивается 10 числа следующего за отчетным месяцем.
Проверкой установлено, что в нарушение указанных выше требований трудового законодательства и положений коллективного договора организация имеет задолженность по заработной плате перед 16 работниками организации в размере 25522 рубля 67 копеек, которая образовалась за декабрь 2010 года и январь 2011 года, а также задолженность по заработной плате перед 51 уволенным работником в размере 400693 рубля.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В нарушение указанных выше требований закона работникам ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» не начислена и не выплачена денежная компенсация в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы.
<дата> по результатам проверки соблюдения ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» требований трудового законодательства прокуратурой района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» Рагузиной И.Н. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по факту задолженности по заработной плате перед работниками организации, по результатам рассмотрения которого <дата> Государственной инспекцией труда в Саратовской области вынесено постановление о признании Рагузиной И.Н. виновной в совершении указанного выше административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рагузина И.Н. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Саратова об отмене постановления.
Заявитель указывает, к обязанностям директора Общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» приступила с <дата> в соответствии решением учредителя № от <дата>. На момент назначения ее на должность руководителя, предприятие находилось в тяжелом финансовом положении. Несмотря на экономический кризис, который значительно ухудшил положение ООО Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс», ею были предприняты всевозможные меры для погашения задолженностей по обязательным платежам, и изыскивалась возможность оплаты текущих платежей, в том числе возможность выплаты зарплаты работникам общества. Согласно Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, сумма задолженности по налоговому платежу составляла 130298,00 (сто тридцать тысяч двести девяносто восемь) руб. Эта задолженность была погашена в 2010 году, что подтверждается приобщенными платежными поручениями. В этот же период была произведена оплата страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев, что также подтверждается платежными поручениями. Кроме этого, была погашена задолженность перед Пенсионным Фондом Российской Федерации, то есть внесены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Задолженность по зарплате на 1 января 2010 года составляла 455600,30 руб. (четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот руб. 30 коп.), на 1 апреля 2010 года -1977343,75 руб. (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч триста сорок три руб. 75 коп.). За период с 1 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года было начислено зарплаты 1105681,53 руб. (один миллион сто пять тысяч шестьсот восемьдесят один руб. 53 коп.), из них: подоходный налог составляет 123623,00 руб.; профсоюзные взносы - 2981,82 руб.; оплата обедов - 26 946,45 руб., то есть к выплате зарплата составила 952129,96 рублей. Выплачено зарплаты с 1 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года 1132 419,42 руб. (один миллион сто тридцать две тысячи четыреста девятнадцать руб. 42 коп.). Все вышеуказанные данные представлялись и в органы прокуратуры, и в Государственную трудовую инспекцию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАп РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Никакого умысла по невыплате работникам предприятия зарплаты Рагузина И.Н. не имела, прилагала все усилия для выполнения обязательств по обязательным платежам и перед работниками по выплате зарплаты. В сегодняшних экономических условиях она, как руководитель, пытается сохранить предприятие от банкротства, не бездействует, а старается соблюсти все требования законодательства, в том числе и трудового. Кроме того, заявитель со ссылкой на постановление мирового судьи указывает, что она не имела информации о времени рассмотрения административного материала, что не позволило ей попытаться защитить свои права.
Заявитель Рагузина И.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила ее удовлетворить. При этом она не отрицала факта того, что у них в организации действительно работает юрист Филатов, который знал об извещении о явке в суд, но сама она об этом узнала после судебного разбирательства, юрист Филатов забыл ей об этом сообщить.
Представитель Рагузиной И.Н. - Сапунов С.Э. доводы жалобы также поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, сделав акцент на том, что факт задолженности заработной платы за декабря месяц 2010 года и январь месяц 2011 года был установлен проверкой, но при этом вины со стороны Рагузиной И.Н. допущено не было, поскольку ею были приняты все возможные меры по выплате задолженности. В организации отсутствуют денежные средства, если бы была возможность произвести оплату, Рагузина И.Н. сделала бы это в обязательном порядке.
Представитель прокуратуры Жаднов М.В. полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу Рагузиной И.Н. - без удовлетворения.
Суд, выслушав заявителя, его представителя Сапунова С.Э., представителя прокуратуры Жаднова М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы надзорного производства №, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 15.03.2011 года в отношении директора ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» Рагузиной И.Н. оставить без изменения, жалобу Рагузиной И.Н. без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, административная ответственность в виде дисквалификации сроком от 1 (одного) года до 3 (трех) наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Факт совершения директором ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» Рагузиной И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением об административном правонарушении от <дата>, в котором Рагузина И.Н. собственноручно отразила «с нарушением согласна, принимаю все меры для исправления ситуации» (л.д.3-5), требованием прокурора Октябрьского района г. Саратова (л.д.8), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.9), свидетельством о внесении записи в государственный реестр юридических лиц (л.д.10), коллективным договором ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» (л.д.11-19), правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» (л.д.20-28), штатным расписанием рабочих ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» (л.д.29), штатным расписанием руководителей, специалистов, служащих аппарата ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» (л.д.30), решением № от <дата> (л.д.31), приказом № «а» от <дата> (л.д.32), сообщением Рагузиной И.Н. от <дата> о задолженности по заработной плате (л.д.34), сообщением Рагузиной И.Н. от <дата> о задолженности по заработной плате (л.д.35), объяснительной Рагузиной И.Н. (л.д.36), постановлением от <дата> (л.д.37-39), постановлением № от <дата> о назначении административного наказания (л.д.40-44).
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы Рагузиной И.Н. и ее представителя Сапунова С.Э. о том, что вина в действиях Рагузиной И.Н. по невыплаченной задолженности за декабрь 2010 года и январь 2011 года отсутствует, что с ее стороны были приняты все возможные меры по выплате указанной задолженности, суд находит неосновательными, поскольку, как следует из представленных материалов и исследованных в судебном заседании документов, Рагузина И.Н. действительно <дата> обращалась в адрес Балаковского районного суда Саратовской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ответчика Свидетель 1 в сумме 61802 руб. 92 коп, и <дата> - в адрес Петровского городского суда Саратовской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ответчика Свидетель 2 в сумме 127800 рублей. Вместе с тем, не отрицала данного факта и сама Рагузина И.Н., ни одно исковое заявление не было принято судом к производству, иски были оставлены без движения для устранения недостатков, впоследствии были возвращены, в связи с не устранением указанных недостатков. Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что Рагузиной И.Н. были предприняты все возможные меры по выплате указанных выше задолженностей по заработной плате.
Доводы жалобы о том, что Рагузина И.Н. не имела информации о времени рассмотрения административного материала, что не позволило ей попытаться защитить свои права, суд находит необоснованными. Из материалов дела следует, что <дата> по телефону № по месту нахождения ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс», директором которого является Рагузина И.Н., юрист Филатов принял информацию о необходимости явки в судебное заседание по административному делу в отношении Рагузиной И.Н.. Данного факта в судебном заседании не отрицала и сама Рагузина И.Н.. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Рагузиной И.Н..
Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт совершения директором ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» Рагузиной И.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Рагузиной И.Н. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 15 марта 2011 года при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 15 марта 2011 года, которым директор ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» Рагузина И.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу Рагузиной И.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись А.А.Тихонова