№ 12-81/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 мая 2011 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тарасов И.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Абрамяна Г.А.,
при секретаре Кудашевой Н.А.,
рассмотрев жалобу Абрамяна Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саратова от <дата> Абрамяна Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Абрамян Г.А. <дата> в 01 час 25 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> мосту со стороны <адрес> перед перекрестком с <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил объезд стоящего автомобиля в третьей полосе на запрещающий сигнал светофора, с левой стороны выехав на полосу встречного движения на дороге, имеющей по три полосы движения в каждом направлении.
Не согласившись с данным постановлением, Абрамян Г.А. в установленный законом срок обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Саратова, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку его вина в совершении правонарушения не доказана. В доводах жалобы заявитель указывает, что правила дорожного движения он не нарушал, ехал по крайней левой полосе по направлению движения, на встречную полосу движения не выезжал, что подтвердил в судебном заседании свидетель свидетель Его действия не нарушали ПДД РФ. Ширина проезжей части дороги по улице, где якобы было совершено административное правонарушение, позволяет совершать обгон попутных транспортных средств без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При составлении протокола он с ним не согласился, свидетель, указанный в протоколе, фактически не присутствовал, схема места нарушения была составлена в его отсутствие, протокол, составленный инспектором ДПС, не соответствует схеме правонарушения, в связи с чем, схема и протокол являются недопустимыми доказательствами.
В ходе судебного заседания Абрамян Г.А. доводы жалобы поддержал и дал аналогичные объяснения.
По обстоятельствам дела Абрамян Г.А. пояснил, что вину в совершенном правонарушении не признает. <дата> в указанное протоколе время, он управлял автомашиной <данные изъяты> номерной знак № в <адрес>. В месте, указанном в протоколе, он двигался в третьей полосе, остановившись на запрещающий сигнал светофора, и подождав пока загорится разрешающий, продолжил движение в общем потоке в третьем ряду. После чего был остановлен инспектором, который сообщил ему о совершении выезда на встречную полосу и составил протокол.
Заслушав объяснения Абрамяна Г.А., исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исходя из приведенных правовых норм мировой судья, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с которыми <дата> в 01 час 25 минут, Абрамян Г.А., управляя транспортным средством а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следовал по Астраханскому мосту со стороны <адрес> перед перекрестком с <адрес> в <адрес>, и в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил объезд стоящего автомобиля в третьей полосе на запрещающий сигнал светофора, с левой стороны выехав на полосу встречного движения на дороге, имеющей по три полосы движения в каждом направлении.
Факт совершения Абрамяном Г.А. <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которому Абрамян Г.А. <дата> в 01 час 25 минут, управляя транспортным средством а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> мосту со стороны <адрес> перед перекрестком с <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил объезд стоящего автомобиля в третьей полосе на запрещающий сигнал светофора, с левой стороны выехав на полосу встречного движения на дороге, имеющей по три полосы движения в каждом направлении (л.д. 2), схемой места происшествия от <дата>, из которой следует, что Абрамян Г.А. совершил выезд на полосу встречного движения на дороге, имеющей по три полосы движения в каждом направлении (л.д. 3).
Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми или недостоверными доказательствами, у суда не имеется, поскольку нарушений закона при их составлении, влияющих на признание этих доказательств недопустимыми, не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению, схема места нарушения содержит все необходимые данные о произошедшем событии, согласуется с протоколом об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, в том числе допрошенным в ходе судебного разбирательства по инициативе защиты показаниям свидетеля свидетель (л.д. 20-24).
Таким образом, доводы Абрамяна Г.А. о том, что он административного правонарушения не совершал, не выезжал на встречную полосу движения и правила дорожного движения не нарушал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которым дана надлежащая оценка мировым судьей в постановлении от <дата>.
Как обоснованно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении, к вышеуказанным утверждениям Абрамяна Г.А. и показаниям свидетеля свидетель, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание избежать административной ответственности, за совершенное правонарушение. Кроме того, данные им объяснения, а также показания свидетеля свидетель, опровергаются исследованными материалами дела.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Абрамяном Г.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абрамяна Г.А. не допущено нарушений его прав и норм КоАП РФ. Наказание Абрамяну Г.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы Абрамяна Г.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саратова от <дата>, которым Абрамян Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Абрамяна Г.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись И.А. Тарасов