Дело № 12-74/11
РЕШЕНИЕ
31 мая 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тихоновой А.А.
при секретаре Шебаловой М.С.,
с участием заявителя Лобиной Н.В.,
представителя ОУФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова Свидетель 2, действующей на основании доверенности б/н,
рассмотрев жалобу Лобиной Н.В. на протокол об административном правонарушении от <дата> и на постановление начальника ОУФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Лобина Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой на постановление начальника ОУФМС РФ по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова и на протокол об административном правонарушении, о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей на основании ст. 19.15 ч. 2 КоАП РФ, которые просит отменить.
При рассмотрении дела установлено следующее.
<дата> в отношении Лобиной Н.В., уполномоченным на то должностным лицом, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <дата> в 09.50 час. в ОУФМС, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что гр-ка Лобина Н.В. допустила проживание своего сына Свидетель, <дата> года рождения, по месту жительства: <адрес>, без удостоверения личности гражданина РФ (паспорта).
Постановлением начальника ОУФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 19.15 КоАП РФ, Лобина Н.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В доводах жалобы заявитель Лобина Н.В. указывает, что она не согласна с указанными постановлением и протоколом, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежащими отмене, по следующим основаниям:
во-первых, <дата> она заявила начальнику ОУФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова Свидетель 1 ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что по причине болезни ребенка не смогла получить справку с места работы о нахождении в отпуске <дата> по <дата> с выездом за пределы РФ и г.Саратова, и возможности представить документы, свидетельствующие об уважительности пропуска получения паспорта ее ребенком. Однако начальник Октябрьского отдела УФМС, в нарушении требований ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, отказал ей в реализации ее законного права;
во-вторых, несмотря на то, что она принесла документы, свидетельствующие об уважительности пропуска срока получения паспорта ее ребенком Ярославом - справки и листы нетрудоспособности, оформленные на нее и ее детей, протокол об административном наказании был уже составлен заранее, с указанием на ч.2 ст.24.1 КоАП РФ без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела;
в-третьих, <дата> она заявила начальнику ОУФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова, что согласно ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, своими полномочиями Свидетель 1 мог воспользоваться только до <дата>. Однако Свидетель 1 проигнорировал все ее доводы и вынес постановление. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;
в-четвертых, заявитель считает, что из-за вышеуказанных недостатков протокол и постановление по делу об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами, а, следовательно, и не могут быть использованы в качестве доказательств ее вины по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы заявитель Лобина Н.В. дала аналогичные пояснения, добавив при этом, что ее сыну Ярославу 14 лет исполнилось <дата>. Для подачи документов на оформление паспорта необходимо представить свидетельство о рождении, которого у нее на руках не было, так как документы находились на оформлении загранпаспортов. <дата> она получила документы с загранпаспортами, в том числе на сына Ярослава. С <дата> по <дата> она находилось в отпуске с выездом за пределы г. Саратова и РФ. Когда в начале октября месяца 2010 года она пришла в отдел, ей сказали, что будут взысканы штрафные санкции. После этого она уезжала в рабочую командировку, у нее болели дети, болела она сама, что подтверждено листами нетрудоспособности. Кроме того, при вынесении постановления была нарушена процедура его составления, поскольку на момент ее прибытия, постановление уже было вынесено. Также она полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены неуполномоченными на то лицами. Кроме того, по ее мнению, срок привлечения к административной ответственности (2 месяца) истек <дата>, в связи с чем вынесенные в отношении нее протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания следует отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель ОУФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова Свидетель 2 в судебном заседании поддержала отзыв на жалобу в полном объеме, из содержания которого следует, что в соответствии с требованием п.1 гл.1 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 г., паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, на территории РФ. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Согласно п.15 настоящего Положения следует, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 и 12, в данном случае после достижения 14 лет. В соответствии с требованием Семейного кодекса, гражданка Лобина Н.В. является законным представителем своего сына - Свидетель, и представляет интересы своего сына для осуществления его прав и обязанностей на территории Российской Федерации. Следовательно, в период с <дата> по <дата> гражданка Лобина Н.В. не предприняла действий по документированию сына -Свидетель паспортом гражданина РФ в течении 30 дней, после достижения им 14-летнего возраста, являясь собственником <адрес> допустила проживание сына - Свидетель без удостоверения личности гражданина (паспорта) с <дата> по <дата>. Нахождение на больничном детей и Лобиной Н.В. имеет место после срока, в течение которого она должна была исполнить обязанности по предоставлению документов для получения паспорта своему сыну - Свидетель. Нахождение в отпуске не затрагивает весь период, в течение которого должны были быть исполнены обязанности по предоставлению документов, требующих для оформления паспорта. Кроме того, нахождение в отпуске не является обстоятельством объективного характера, а зависит от волеизъявления лица.
Также представитель Свидетель 2 в судебном заседании добавила, что данное административное правонарушение является длящимся, то есть с <дата> до момента подачи документов, таким образом, Лобина Н.В. привлечена к административной ответственности правомерно. Протокол и постановления составлялись в ее присутствии, о чем свидетельствуют ее подписи, уполномоченными на то лицами. Факсимильный ответ, имеющийся в деле, является правомерным документом, поскольку оснований не доверять подписи генерального директора не имеется. Что касается оправдательных документов, представленных Лобиной Н.В., то они были приняты во внимание, в связи с чем назначено минимальное наказание. В течении времени с <дата> по <дата> (10 дней) у Лобиной Н.В. была возможность подать заявление и документы на оформление паспорта, однако она данной возможностью не воспользовалась.
Суд, заслушав заявителя, представителя ОУФМС, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым протокол об административном правонарушении от <дата> и постановление начальника ОУФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова от <дата> оставить без изменения, жалобу Лобиной Н.В. без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:
В силу ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, административная ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч рублей до двух тысяч пятисот рублей предусмотрена за допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
В соответствии с требованием п.1 гл.1 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 г., паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, на территории РФ. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Согласно п.15 настоящего Положения следует, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 и 12, в данном случае после достижения 14 лет.
В соответствии с требованием Семейного кодекса РФ, гражданка Лобина Н.В. является законным представителем своего сына - Свидетель и представляет интересы своего сына для осуществления его прав и обязанностей на территории Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения Лобиной Н.В. подтверждается представленными материалами:
-протоколом об административном правонарушении АС № от <дата>;
-объяснениями Лобиной Н.В. от <дата>, из содержания которых следует, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна. В сентябре 2010 года работниками данного отдела она была введена в заблуждение, которые указали ей, что привлечения к административной ответственности не будет. Она с семьей находилась в отпуске, затем болели ее малолетние дети - Ярослав и Артем, а после Нового года она 2 месяца болела сама. В связи с возникшими осложнениями после болезни она не могла трудиться, а соответственно и обратиться в УФМС для оформления паспорта сыну. В связи с наличием уважительных причин просит ограничиться устным замечанием в виде предупреждения, согласно ст.3.4 КоАП РФ;
-копией свидетельств о рождении Свидетель, <дата> года рождения, №;
-копией вкладыша в свидетельство о рождении, подтверждающего наличие у ребенка Свидетель гражданства Российской Федерации № от <дата>;
-ответом на запрос начальника УФМС по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова, согласно которому собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Лобина Н.В., <дата> года рождения;
-копиями листов нетрудоспособности, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> Лобина Н.В. находилась на амбулаторном лечении;
-копиями справок, свидетельствующих о том, что в период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Свидетель, <дата> года рождения, обращался за медицинской помощью;
-постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа от <дата> и объяснениями Лобиной Н.В. от <дата>, из содержания которых следует, что пропустила срок подачи документов на получение Полевым Ярославом паспорта гражданина РФ по уважительным причинам. С <дата> по <дата> она находилась в отпуске с выездом за пределы РФ и <адрес>. В настоящее время ее ребенок совместно с ней посещает врача и процедуры.
Таким образом, вина Лобиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, доказана, поскольку Лобина Н.В. допустила проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении сына - Свидетель, <дата> года рождения, без удостоверения личности гражданина (паспорта).
Приведенные доводы заявителя не основаны на законе и не нашли своего подтверждения исследованными судом материалами по делу об административном правонарушении. Из материала по делу об административном правонарушении видно, что Лобиной Н.В. совершено инкриминируемое ей правонарушение, так как она, как законный представитель несовершеннолетнего сына, не исполнила свою обязанность в представлении его интересов в получении последним паспорта гражданина Российской Федерации, а именно, подачи документов не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 и 12, в данном случае после достижения 14 лет, тогда как данная обязанность возложена на граждан Российской Федерации соответствующим законом.
Доводы заявителя Лобиной Н.В. о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены неуполномоченными на то лицами необоснованны, так как не основаны на законе.
Также нельзя согласиться с доводами заявителя Лобиной Н.В. о том, что при вынесении постановления была нарушена процедура его составления, поскольку на момент ее прибытия, постановление уже было вынесено, так как в указанном постановлении имеются подписи заявителя Лобиной Н.В., приложены письменные объяснения последней, в которых отсутствуют замечания по процедуре составления постановления о назначении административного наказания.
Доводы заявителя о том, что срок привлечения к административной ответственности (2 месяца) истек <дата>, в связи с чем вынесенные в отношении нее протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания следует отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятельны.
В соответствии с частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ правонарушением признается допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Исходя из смысла данной нормы, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.
Поэтому правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ, следует считать длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ст. 19.15 КоАП РФ срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.
Справки, представленные Лобиной Н.В. о том, что до <дата> документы, в том числе свидетельство о рождении ее сына Свидетель, находились на оформлении загранпаспортов, что сама заявитель Лобина Н.В. с <дата> находилась в отпуске, что в период времени с <дата> по <дата> находилась за пределами г. Саратова и территории Российской Федерации, что она находилась в рабочей командировке, что болели ее дети и она сама, также не являются основанием для отмены постановления, а, учитывая, что ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, все эти обстоятельства при вынесении постановления были учтены.
Иные приведенные Лобиной Н.В. доводы не являются основанием для отмены протокола об административном правонарушении от <дата> и постановления о привлечении ее к административной ответственности от <дата>.
В связи с вышеизложенным суд считает протокол об административном правонарушении от <дата> и постановление начальника ОУФМС РФ по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова от <дата> законными и обоснованными, а жалобу Лобиной Н.В. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Лобиной Н.В. на протокол об административном правонарушении от <дата> и на постановление начальника ОУФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова от <дата> о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей на основании ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, протокол и постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись А.А.Тихонова