Дело № 12-89/11

РЕШЕНИЕ

09 июня 2011 года г.Саратов                                                                                                                

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего - судьи Тарасова И.А.,

при секретаре Савицкой Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шароватова А.А., и его защитника Сергеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шароватова А.А., поданную защитником Сергеевой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шароватов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Саратова с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова от <дата> о лишении Шароватова А.А. права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено следующее.

<дата> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г.Саратова в отношении Шароватова А.А., был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Шароватов А.А. управляя транспортным средством не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова в отношении Шароватова А.А. наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, что <дата> в 02 часа 55 минут на <адрес>, около <адрес>, Шароватов А.А., управляя транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>, номерной знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оспаривая наложенное административное взыскание, Шароватов А.А. в жалобе указывает, что постановление мирового судьи от <дата> является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей в нарушении КоАП РФ не были приняты надлежащие меры к вызову понятых и дело рассмотрено в их отсутствии. Кроме того, не дана оценка показаниям свидетеля свидетель 4, пояснившего, что он слышал, как Шароватов А.А. предлагал инспектору проехать на медицинское освидетельствование, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы, Шароватов А.А. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

По обстоятельствам дела Шароватов А.А. пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении не признает, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. От подписи в протоколе об административном правонарушении он отказался в связи с тем, что был трезв.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу заявителя Шароватова А.А. без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из приведенных правовых норм мировой судья, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с которыми <дата> в 02 часа 55 минут на <адрес>, около <адрес>, Шароватов А.А., управляя транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>, номерной знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> (д.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства от <дата> (л.д. 5), объяснением свидетеля свидетель 3 от <дата> (л.д. 6), объяснением свидетеля свидетель 1 от <дата> (л.д. 6), рапортом инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову свидетель 2 от <дата> (л.д. 7).

Оснований для признания вышеуказанных доказательств, в том числе протоколов недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ в действиях сотрудников ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шароватова А.А. не допущено.

Кроме того, в судебном заседании, мировым судьей был допрошен свидетель свидетель 2, который подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что <дата> около 02 часов 55 минут на <адрес> около <адрес> было остановлено транспортное средство под управлением Шароватова А.А. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование как на месте с применением спец. прибора, так и в медицинском учреждении, но он отказался, о чем была сделана запись в протоколах. В связи с отказом Шароватова А.А. пройти освидетельствование, на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Показаниями вышеуказанного свидетеля полностью опровергаются доводы Шароватова А.А., что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, и о незаконности составления в отношении него протокола об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании мировым судьей по ходатайству Шароватова А.А. также допрашивался свидетель свидетель 4, пояснивший, что он слышал, что Шароватов А.А. предлагал инспектору ГИБДД проехать на медицинское освидетельствование. При этом свидетель 4 пояснил суду, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал.

Мировой судья, давая оценку в постановлении показаниям свидетеля свидетель 4, обоснованно не приняла их во внимание, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении указанный свидетель не присутствовал.

Показания данного свидетеля, как и в целом показания Шароватова А.А. о том, что он не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности, согласно которых установлен факт управления <дата> около 02 часов 55 минут на <адрес> около <адрес> Шароватовым А.А. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнения им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Шароватова А.А. в жалобе о том, что постановление мирового судьи от <дата> является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей в нарушении КоАП РФ не были приняты надлежащие меры к вызову понятых и дело рассмотрено в их отсутствии, являются несостоятельными, так как мировым судьей неоднократно принимались надлежащие меры к вызову свидетелей, а их неявка в судебное заседания и рассмотрение дела в их отсутствие, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом постановления и не влияет на установленный судом факт совершения Шароватовым А.А. административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, в том числе письменным показаниям свидетелей свидетель 3 и свидетель 1 от <дата> (л.д. 6). Данные выводы мирового судьи являются обоснованными и мотивированными.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Шароватовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Анализом совокупности доказательств по делу, установлено, что постановление мировым судьей принято в соответствии с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав Шароватова А.А., в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шароватова А.А. оставить без изменения, а жалобу Шароватова А.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись       И.А. Тарасов