Дело №12-98/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июня 2011 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А., при секретаре Шебаловой М.С., с участием заявителя Еремина С.Е., адвоката Боус А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев ходатайство заявителя Еремина С.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 16 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Рос сийской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 16 декабря 2009 года Еремин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 01 июня 2011 года, по истечении срока на обжалование, заявителем Ереминым С.Е. в Октябрьский районный суд г.Саратова поданы жалоба на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи. В заявлении о восстановлении срока заявитель Еремин С.Е. указывает, что копия постановления была вручена ему только 27 мая 2011 года, по почте копия постановления им получалась. В судебном заседании заявитель Еремин С.Е. свое ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал и при этом пояснил, что он не знал о том, что 16.12.2009 года был лишен прав. 16.12.2009 года он явился на судебный участок, но поскольку никто из вызванных свидетелей в суд не явился, он написал письменное заявление о повторном вызове свидетелей, после чего ушел, и больше его в судебное заседание не вызывали. В дальнейшем, а именно, в январе - феврале 2010 года он неоднократно бывал у судьи Дудуковой С.Д. по гражданскому делу, но судьбой административного дела не интересовался, так как забыл, у него было много других проблем. При этом ни судья Дудукова С.Д., ни ее секретарь его правами не интересовались. Адвокат Боус А.Д. также просил ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, мотивируя тем, что срок на обжалование начинает течь с момента вручения либо получения постановления. В адрес Еремина С.Е. был направлен конверт, в котором находилось сопроводительное письмо без копии постановления, о чем свидетельствует отсутствие копии постановления в материалах дела. Кроме того, Еремину С.Е. стало известно о том, что 16.12.2009 года он был лишен прав, только 16 мая 2011 года, то сеть с момента привлечения его к административной ответственности. После отбытия административного наказания в виде административного ареста, 23 мая 2011 года он обратился к мировому судье Дудуковой С.Д. с заявление о получении копии постановления, после чего подготовил жалобу. Таким образом, имеют место быть уважительные причины пропуска срока. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что ходатайство заявителя Еремина С.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 16 декабря 2009 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Согласно п.2 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административ ном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или по лучения копии постановления. В силу части 2 указанной нормы закона, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, пра вомочным рассматривать жалобу. Столь короткий срок установлен законодателем с целью обеспечения восстановления прав граждан в разумные сроки и недопущения злоупотреблений участниками процесса прав другой стороны по делу путем затягивания сроков обжалования судебных постановлений. Для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока судом устанавливается наличие причин, которые объективно лишили заявителя возможности для выполнения процессуального действия. Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи от <дата> административный материал в отношении Еремина С.Е. принят к производству и рассмотрение дела назначено на <дата> на 10.00 час. (л.д.1). Согласно телефонограмме № от <дата> Еремин С.Е. лично извещен о дне и месте рассмотрения административного дела. (л.д.11). Как следует из заявления Еремина С.Е. от <дата>, последний был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, без ограничения во времени. (л.д.12). Согласно протоколу судебного заседания от <дата>, Еремин С.Е. участвовал в судебном заседании, ему были разъяснены его права и обязанности. Еремин С.Е. в судебном заседании вину не признал, дал соответствующие пояснения, после чего заявил ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС и свидетелей. (л.д.16). Определением мирового судьи от <дата> данное ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела было отложено на <дата> на 10.30 час. (л.д.17), о чем Еремин С.Е. был лично извещен, о чем свидетельствует лист извещения (л.д.18), принадлежность подписи Еремину С.Е. последним в судебном заседании не оспаривалась. Как следует из постановления от <дата>, Еремин С.Е., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем административное дело в отношении него было рассмотрено в его отсутствие. (л.д.23). Копия постановления была направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> (л.д.28). Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> направлено заказным письмом с уведомлением. Вместе с тем, заказное письмо вернулось в адрес суда с указанием об истечении срока хранения <дата>. Следовательно, срок обжалования постановления исчислялся с <дата>, составлял 10 дней, последним днем обжалования являлось <дата>. Таким образом, срок для обжалования постановления мирового судьи для заявителя Еремина С.Е. истек <дата>. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> подана в суд <дата>, то есть по истечении почти полутора лет с момента вынесения постановления. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока Ереминым С.Е. не пред ставлено. Доводы заявителя Еремина С.Е. о том, что 16.12.2009 года он явился на судебный участок, но поскольку никто из вызванных свидетелей в суд не явился, он написал письменное заявление о повторном вызове свидетелей, после чего ушел, и больше его в судебное заседание не вызывали, суд находит неосновательными, поскольку они опровергаются материалами дела, доказательств обратного в судебное заседание не представлено. Таким образом, суд считает, что отсутствие заявителя в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения действующего законодательства. Ссылка заявителя Еремина С.Е. на тот факт, что в январе - феврале 2010 года он неоднократно бывал у судьи Дудуковой С.Д. по гражданскому делу, но судьбой административного дела не интересовался, так как забыл, у него было много других проблем. При этом ни судья Дудукова С.Д., ни ее секретарь его правами не интересовались, не может расцениваться судом, как уважительность пропуска срока на обжалование, кроме того, в компетенцию мирового судьи и его секретаря не входит проявление какого-либо интереса в отношении прав заявителя. Доводы адвоката Боус А.Д. о том, что в адрес Еремина С.Е. был направлен конверт, в котором находилось сопроводительное письмо без копии постановления, о чем свидетельствует отсутствие копии постановления в материалах дела, суд находит несостоятельными, поскольку указанный конверт, направленный в адрес заявителя заказной корреспонденцией, был возвращен в адрес суда с указанием об истечении срока хранения 30.12.2009 года. Согласно ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства заявителя Еремина С.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 16 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - отказать. Жалобу возвратить заявителю Еремина С.Е.. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ. Судья Октябрьского районного подпись А.А.Тихонова