Дело № 12-84/11 РЕШЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тарасова И.А., при секретаре Савицкой Н.Ю., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности - Солодовникова А.Ю., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по доверенности - Елизаровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Данилова А.Н. по доверенности Солодовникова А.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. от <дата> №/гз-ш о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Данилова А.Н., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. от <дата> №/гз-ш, в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Данилова А.Н. наложен административный штраф в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Согласно постановлению от <дата> №/гз-ш и обстоятельств дела, правонарушение выразилось в том, что <дата> по адресу: <адрес>, Данилов А.Н., будучи руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, утвердил Конкурсную документацию, несоответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в нарушении п. 5 ч. 4 ст. 22 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <дата> представитель Данилова А.Н. по доверенности Солодовников А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г.Саратова с жалобой о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО5 от <дата> № наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Данилова А.Н., и о прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что о наличии обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, о возбуждении дела об административном правонарушении, Данилову А.Н. стало известно лишь <дата>, после получения из Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством. Указанные обстоятельства повлекли, в том числе не исследованность вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, и являются основанием для отмены постановления от <дата> и прекращения дела об административном правонарушении в отношении Данилова А.Н. В судебном заседании представитель Данилова А.Н. по доверенности Солодовников А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив, что согласно представленных в судебном заседании доказательств, а именно показаний свидетеля свидетель 1, копии распоряжения Губернатора Саратовской области ФИО6 от <дата> за № Данилов А.Н. находился в отпуске с <дата> по <дата>, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не получал соответствующих извещений и копий процессуальных документов, в связи с чем были нарушены его права на защиту, что является существенным нарушением закона, а вынесенное в отношении Данилова А.Н. постановление от <дата> № подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по доверенности - Елизарова С.Н. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает, что Данилов А.Н. через своего секретаря - референта свидетель 1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, с дальнейшим направлением ему копий протокола и постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, согласно распечатки с интернет-сайта следует, что заместитель Председателя Правительства Саратовской области Данилов А.Н. <дата> принимал участие в коллегии министерства здравоохранения Саратовской области, проходившей в Правительстве области, что свидетельствует о том, что Данилов А.Н. мог находиться <дата> на рабочем месте. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО5 от <дата> №, в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Данилова А.Н. о наложении штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно. Факт совершения правонарушения подтвержден исследованными по делу доказательствами. Суд, исследовав представленные материалы, заслушав доводы участвующих лиц, допросив свидетелей, находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как приведенные доводы заявителя основаны на законе и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. При рассмотрении дела установлено следующее: В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Данилова А.Н. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, составления <дата> протокола об административном правонарушении и привлечения Данилова А.Н. <дата> к административной ответственности в виде штрафа, послужил выявленный Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области факт утверждения Даниловым А.Н. в нарушении п. 5 ч. 4 ст. 22 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», конкурсной документации, несоответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Так, согласно протокола и постановления об административном правонарушении следует, что <дата> на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение о проведении открытого конкурса №, конкурсная документация и проект государственного контракта. Заказчиком данного Конкурса является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области. Открытый конкурс был объявлен по 2 лотам. Лот № "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Управления Роспотребнадзора по Саратовской области" с начальной (максимальной) ценой контракта 212807 рублей 38 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. В силу ч.1 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация, утвержденная <дата> руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Даниловым А.Н., предусматривает два критерия оценки заявок на участие в конкурсе по лоту №: цена контракта - 80% и качество услуг при размещении заказа на оказание услуг - 20%. Согласно п.5 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта (цены лота). В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, за исключением страховых тарифов (их предельных уровней), структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии в рамках международных систем страхования, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. № 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - Постановление Правительства РФ от 08.12.2005 № 739) утверждены страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии. Согласно указанному постановлению необходимо применять коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. Информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат. В конкурсной документации отсутствует информация о наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действиям предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств необходимых для расчета страховых выплат по Постановлению Правительства РФ от 08.12.2005г. № 739. В силу ст. 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, несут дисциплинарную гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации. Не указав в конкурсной документации достаточные данные, позволяющие определить коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО необходимых для расчета страховых выплат по Постановлению Правительства РФ от 08.12.2005 № 739, Заказчик нарушил п. 5 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов. Согласно конкурсной документации, размещенной на официальном сайте и представленной в Саратовский УФАС России должностным лицом Заказчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, утвердившим <дата> конкурсную документацию №, является его руководитель Данилов А.Н.. В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, Данилов А.Н., будучи руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, <дата> утвердил Конкурсную документацию, несоответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в нарушении п. 5 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7. 30 КоАП РФ, подтвержден материалами дела. Исходя из приведенных правовых норм должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, в обжалуемом постановлении, верно установлены фактические обстоятельства дела и определена правильная квалификация деяния, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при привлечении <дата>, то есть в последний день срока давности привлечения к административной ответственности, бывшего руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Данилова А.Н. к административной ответственности за совершенное им <дата>, то есть год назад административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, органом, возбудившем дело об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ и гарантированные Конституцией РФ. В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. В данном случае, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Данилова А.Н., который на момент составления протокола не работал в данной организации, составлен начальником отдела контроля размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области свидетель 3 <дата> в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Из материалов дела следует, что письмо (извещение) о вызове Данилова А.Н. <дата> к 10 часам для составления протокола было вручено <дата> (л.д. 9) свидетель 1, работающей в должности главного специалиста-эксперта секретариата заместителя Председателя Правительства Саратовской области Данилова А.Н. Установление данных обстоятельств, согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> позволило должностному лицу управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области сделать вывод об уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Данилова А.Н., работающего на момент составления протокола заместителем Председателя Правительства Саратовской области и привлеченного к административной ответственности, как должностного лица, ранее возглавляемого им ведомства, поскольку извещение было получено его подчиненным сотрудником по настоящему месту работы. Вместе с тем, как следует из пояснений свидетель 1, допрошенной в качестве свидетеля, вышеуказанное извещение ею было получено <дата> (в четверг) во второй половине дня, и поскольку Данилов А.Н. находился в отпуске и отсутствовал на рабочем месте, она не смогла передать ему данное извещение, которое осталось лежать на её столе до выхода Данилова А.Н. из отпуска. Кроме того, <дата> она также получала от сотрудника Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела и протокола об административном правонарушении от <дата>, а также <дата> получила копию постановления о наложении штрафа на Данилова А.Н. по делу об административном правонарушении от <дата>, которые также не смогла передать Данилову А.Н. в связи с нахождением его в отпуске и отсутствия на рабочем месте. Куда впоследствии делись эти документы и передавались ли они Данилову А.Н., она не знает, поскольку в начале марта 2011г. ушла в отпуск. Обстоятельства передачи <дата> около 15 часов извещения о месте и времени составления протокола и явки в 10 часов <дата>, через секретаря заместителя Председателя Правительства Саратовской области Данилова А.Н.- свидетель 1, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 2, работающая в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области. Факт нахождения заместителя Председателя Правительства Саратовской области Данилова А.Н. в период с <дата> по <дата> в отпуске согласно графика отпусков на 2011г., подтверждается представленной в суд копией распоряжения Губернатора Саратовской области ФИО6 от <дата> № Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо от <дата> на имя Данилова А.Н. (л.д. 5), из которого следует, что копия определения от <дата> о назначении времени и места рассмотрения дела на <дата> в 11 часов и копия протокола об административном правонарушении от <дата>, получена свидетель 1 - <дата>, то есть за один день до рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Данилова А.Н. Как следует из поданной жалобы и пояснений представителя Данилова А.Н. по доверенности Солодовникова А.Ю., уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены надлежащим образом и заблаговременно Данилову А.Н., он не знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, по обстоятельствам имевшим место год назад, поскольку он в этот период находился в отпуске. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела и представленными суду иными доказательствами. Доводы представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по доверенности - Елизаровой С.Н. со ссылкой на распечатку с интернет-сайта о том, что заместитель Председателя Правительства Саратовской области Данилов А.Н. мог находиться <дата> на рабочем месте, поскольку <дата> принимал участие в коллегии министерства здравоохранения Саратовской области, проходившей в Правительстве области, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются предположением и опровергаются показаниями свидетеля свидетель 1, копией распоряжения Губернатора Саратовской области Ипатова П.Л. от <дата> № о нахождении Данилова А.Н. в указанный период в отпуске. Обстоятельства участия Данилова А.Н. <дата> в коллегии министерства здравоохранения Саратовской области, проходившей в Правительстве области, не свидетельствуют о его надлежащем извещении на <дата> о времени и месте составления протокола и надлежащем извещении на <дата> о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, судом установлено, что представленные материалы дела по существу не содержат доказательств надлежащего и заблаговременного извещения Данилова А.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и свидетельствует о незаконности, как составленного протокола об административном правонарушении от <дата>, так и принятого по делу постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО5 от <дата> №/гз-ш о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Данилова А.Н., которое подлежит отмене. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Принимая во внимание, чтона сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу представителя Данилова А.Н. по доверенности Солодовникова А.Ю. - удовлетворить. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО5 от <дата> № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Данилова А.Н. - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Данилова А.Н. - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. Судья: подпись И.А. Тарасов