Дело № 12-109/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 30 июня 2011 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием помощником Саратовского транспортного прокурора Сотникова А.А., директора <данные изъяты> Чириковой Л.И., при секретаре Проскуриной Е.А., рассмотрев протест заместителя Саратовского транспортного прокурора на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области) № от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора <данные изъяты> Чириковой Л.И., У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя УФАС по Саратовской области № от <дата> прекращено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> Чириковой Л.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заместитель Саратовского транспортного прокурора обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, а дело направить в УФАС по Саратовской области на новое рассмотрение. Прокурор считает, что вывод об отсутствии в действиях Чириковой Л.И. состава административного правонарушения основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права. В ходе судебного заседания прокурор протест поддержал, просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Чирикова Л.И. считает постановление законным и обоснованным. Заслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, судья находит постановление о прекращении дела об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям: Часть 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Данное административное правонарушение посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный в главах 2-7 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ). В ходе проверки, проведенной Саратовской транспортной прокуратурой установлено, что директором <данные изъяты> Чириковой Л.И. <дата> утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение неисключительных прав на лицензионное программное обеспечение для <данные изъяты>. При этом в документации об аукционе в электронной форме должностным лицом допущено нарушение ч. 3 ст. 34, ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 94-ФЗ, согласно которым в документации об аукционе (требование на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ № 94-ФЗ распространяется также на документацию об аукционе в электронной форме), согласно которым при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Так, в разделе 1.4 документации об аукционе в электронной форме «Техническое задание аукциона «Приобретение исключительных прав на лицензионное программное обеспечение для <данные изъяты> в пункте 1 указано на программное обеспечение «KasperskyWorkSpaceSecurity (на 2 года)». В соответствии с регистрационным номером общеизвестного товарного знака 99 наименование «KASPERSKY» является общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком. Аналогичным образом, в пункте 5 данного раздела указано на программное обеспечение «ABBYFineReader 9.0 HomeEdition», в то время как «ABBY» также является зарегистрированным на территории Российской Федерации товарным знаком, согласно регистрационному номеру 177423 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Должностным лицом государственного заказчика сопровождение указанных в документации об аукционе в электронной форме товарных знаков словом «или эквивалент» не обеспечено, что нарушает требования ч. 3 ст. 34, ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 94-ФЗ. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10, в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Постановление заместителя руководителя УФАС по Саратовской области от <дата> указанным требованиям закона не соответствует. Обосновывая вывод об отсутствии состава административного правонарушения, должностное лицо сослалось лишь на пояснения Чириковой Л.И. о том, что программное обеспечение «KASPERSKY» и «ABBY» отвечает всем требованиям заказчика и совместимо с используемым <данные изъяты> другим программным обеспечением и техникой (л.д. 14). Вместе с тем, выводы должностного лица о том, что в постановлении прокурора и материалах дела отсутствуют указания на факты, подтверждающие ограничение количества участников размещения заказа при указании <данные изъяты> в документации об аукционе №, сделаны преждевременно, без учета всех представленных прокурором доказательств, в частности документации по аукциону (л.д. 84-115) Кроме того, выводы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, не является формальным, обусловлен наступлением последствий, выраженных в ограничении количества участников размещения заказа, также преждевременны. При этом должностным лицом не учтен протокол № от <дата>, согласно которому на участие в аукционе поступила только одна заявка (л.д. 40-41). При таких обстоятельствах судья считает, что заместителем руководителя УФАС по Саратовской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления № от <дата>. Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности административной ответственности не истек, судья считает необходимым возвратить дело в УФАС по Саратовской области на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> Чириковой Л.И. отменить, протест заместителя Саратовского транспортного прокурора - удовлетворить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление. Судья Октябрьского районного суда города Саратова подпись А.Е. Котлов