№ 12-106/2011

РЕШЕНИЕ

22 июня 2011 года                           г. Саратов                                                                                                

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тарасов И.А.,

при секретаре Савицкой Н.Ю.,

с участием заявителя - Айибова В.Г.,

представителя Айибова В.Г. по доверенности Емельянова А.М.,

рассмотрев жалобу представителя Айибова В.Г. по доверенности Емельянова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саратова Коноваловой В.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саратова от <дата> Айибову В.Г., <дата> года рождения, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в выезде на полосу для движения общественного транспорта встречного направления, в нарушении п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака 5.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением представитель Айибова В.Г. по доверенности Емельянов А.М., с соблюдением срока (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Саратова, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саратова от <дата> отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что правонарушение Айибов В.Г. не совершал, вина его не доказана. <дата> около 10 часов 48 минут Айибов В.Г. действительно управлял транспортным средством и двигался на автомашине «<данные изъяты>» регистрационный номер № по <адрес>, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, которые необоснованно стали утверждать, что он двигался по встречной полосе движения, после чего составили протокол. Однако, правила дорожного движения он не нарушал, дорожная разметка отсутствовала и он двигался вторым рядом по своей полосе движения и не выезжал на полосу встречного движения. При рассмотрении дела мировой судья не учла данные обстоятельства, отклонила ходатайства о вызове понятых, инспектора ДПС и об исследовании видеозаписи, чем нарушила право Айибова В.Г. на защиту, состязательность и равноправие сторон.

При рассмотрении жалобы, Айибов В.Г. и его представитель по доверенности Емельянов А.М., доводы жалобы поддержали в полном объеме, в том числе по обстоятельствам дела Айибов В.Г. дал аналогичные пояснения.

Суд, заслушав Айибова В.Г. и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, допросив свидетеля, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саратова от <дата> оставить без изменения, жалобу представителя Айибова В.Г. по доверенности Емельянова А.М. без удовлетворения, в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из приведенных правовых норм мировой судья верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с которыми Айибов В.Г. <дата> в 10 часов 48 минут двигался на автомашине «<данные изъяты>» регистрационный номер № по <адрес>, около <адрес> осуществил выезд на полосу для движения общественного транспорта встречного направления, в нарушении п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака 5.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и факт совершения Айибовым В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомашина «<данные изъяты>» регистрационный номер № двигаясь по <адрес> выехала на полосу встречного движения (л.д. 3).

Каких либо оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как нарушений закона и прав Айибова В.Г. при их составлении, суд не усматривает.

Кроме того, факт совершения Айибовым В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову свидетель, который подтвердил факт нарушения Айибовым В.Г. правил дорожного движения. Свидетель свидетель пояснил, что <дата> в 10 часов 48 минут на <адрес>, около <адрес>, им была остановлена автомашина «<данные изъяты>» регистрационный номер № под управлением водителя Айибова В.Г., который допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, обозначенную дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», нарушив требования п. 18.2 Правил дорожного движения РФ. По данному правонарушению им, с участием Айибова В.Г. и разъяснением ему прав была составлена схема и протокол об административном правонарушении, с вручением лицу копии протокола. Кроме того, данное правонарушение было зафиксировано фотографиями с помощью установленной в служебной автомашине видеокамеры. Видеозапись при этом не производилась.

Данные фотографии инспектор ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову свидетель представил в судебном заседании, которые были приобщены к делу в качестве доказательств.

В судебном заседании, при ознакомлении с представленными фотографиями, Айибов В.Г. пояснил, что на представленных инспектором ДПС ГИБДД в судебном заседании ксерокопиях фотографий изображен его автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер №, который <дата> в 10 часов 49 минут осуществлял движение по <адрес>.

Показания свидетеля свидетель и исследованные судом фотографии, на которых как установлено в судебном заседании изображен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер №, следовавший в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, также по мнению судьи подтверждают вину Айибова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что вина Айибова В.Г. в совершении правонарушения не доказана, что правила дорожного движения он не нарушал, не выезжал на полосу встречного движения и данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при принятии решения по делу, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных, как мировым судьей доказательств, которым дана надлежащая оценка в постановлении от <дата>, так и исследованных доказательств при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья отклонила ходатайства Айибова В.Г. о вызове понятых, инспектора ДПС и об исследовании видеозаписи, чем нарушила право Айибова В.Г. на защиту, состязательность и равноправие сторон, являются несостоятельными, поскольку согласно протокола судебного заседания (л.д. 9-10), при рассмотрении дела мировым судьей с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Айибова В.Г. какие-либо ходатайство о вызове понятых, инспектора ДПС и об исследовании видеозаписи, Айибов В.Г. не заявлял. Кроме того, как установлено судом, понятые в протоколе об административном правонарушении не указаны, видеозапись согласно показаний свидетеля свидетель не производилась, понятые не приглашались.

Суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений норм КоАП РФ и прав Айибова В.Г. при составлении протокола и рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Айибовым В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализом совокупности доказательств по делу установлено, что постановление мировым судьей принято в соответствии с соблюдением требований норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Айибова В.Г. - оставить без изменения, жалобу представителя Айибова В.Г. по доверенности Емельянова А.М., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись                                                             И.А. Тарасов