№ 12-118/11

РЕШЕНИЕ

12 июля 2011 г.              г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Украинского А.Н.,

защитника Алиевой А.В.,

рассмотрев жалобу Украинского А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Михеевой Т.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Украинского А.Н., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Украинскому А.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он <дата> в 9 часов 51 минуту около <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, при выезде с перекрестка после поворота налево в нарушение правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения по тем мотивам, что при выезде с <адрес> Украинский А.Н. на полосу встречного движения не выезжал. Заявитель полагает, что его действия могли быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе утверждается, что траектория движения его автомобиля, изображенная на схеме, противоречит траектории, отраженной на фотографиях. На схеме не указано расстояние, пройденное им по встречной полосе; на фотографиях не видны государственные регистрационные знаки, а рапорт инспектора ДПС не зарегистрирован в установленном инструкцией порядке. Поэтому эти доказательства являются недопустимыми.

В судебном заседании Украинский А.Н. и защитник Алиева А.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснение Украинского А.Н., показания инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ).

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11,5.13.1,5.13.2,5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767).

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ дорожный знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Согласно пункту 8.6. тех же Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вина Украинского А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения, с которой Украинский А.Н. был согласен при составлении протокола (л.д. 4), фотоснимками с изображением автомобиля под управлением Украинского А.Н., движущегося по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 5).

Эти доказательства, вопреки доводам жалобы, отвечают признаку допустимости и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не совершал, а лишь «зацепил» сплошную линию разметки при повороте налево, неосновательны. Эти доводы опровергнуты исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, фотографиями и показаниями должностного лица, составившего протокол, из которых видно, что Украинский А.Н. в нарушение п.п. 8.6 и 18.2 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод о недопустимости доказательств не основан на законе.

Ссылка на нарушение ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, несостоятельна, так как по смыслу закона в случае выезда при повороте налево, в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, применяется ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как специальная норма, предусматривающая более строгое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Украинского А.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Подпись