Дело № 12-124/11 РЕШЕНИЕ 18 июля 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего - судьи Тарасова И.А., при секретаре Савицкой Н.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Горкунова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горкунова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Горкунов М.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Саратова с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова от <дата> о лишении Горкунова М.В. права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела установлено следующее. <дата> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г.Саратова в отношении Горкунова М.В., <дата> года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Горкунов М.В. управляя транспортным средством - автомашиной не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова в отношении Горкунова М.В. наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, что <дата> в 2 часа 15 минут на <адрес>, около <адрес>, Горкунов М.В., управляя транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>, номерной знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оспаривая наложенное административное взыскание, Горкунов М.В. в жалобе указывает, что наложенное на него взыскание необоснованно, так как постановление мирового судьи вынесено на основании противоречивых и недопустимых доказательствах, полученных с нарушением порядка и правил их составления. Согласно показаний допрошенных по делу понятых, указанных в протоколах, они расписались в готовых протоколах и объяснениях, не читая их. Предложение о прохождении медицинского освидетельствования со стороны сотрудников ГИБДД, как и отказ от его прохождения понятые не слышали. Законных оснований для прохождения освидетельствования не было, так как Горкунов М.В. был трезв, что подтверждается протоколом анализа биообъектов и договором от <дата>, порядок прохождения освидетельствования сотрудниками ГИБДД был нарушен, так как инспектор не предлагал пройти освидетельствование на месте и Горкунов М.В. не отказывался пройти освидетельствование, как на месте, так и в медицинском учреждении, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании по рассмотрению жалобы, Горкунов М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дал аналогичные пояснения. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу заявителя Горкунова М.В. без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из приведенных правовых норм мировой судья, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с которыми <дата> в 2 часа 15 минут на <адрес>, около <адрес>, Горкунов М.В., управляя транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>, номерной знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.7, п.1 ч.2 ст. 28.3, ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, составленным в присутствии понятых (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, составленным в присутствии понятых (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства от <дата>, составленным в присутствии понятых (л.д. 5), объяснением свидетеля свидетель 5 от <дата> (л.д. 6), объяснением свидетеля свидетель 1 от <дата> (л.д. 6), рапортом инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову свидетель 4 от <дата> (л.д. 7). Оснований для признания вышеуказанных доказательств, в том числе протоколов недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ в действиях сотрудников ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Горкунова М.В.не допущено. Кроме того, в судебном заседании, мировым судьей, был допрошен свидетель свидетель 4, который подтвердил достоверность сведений, изложенных им в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что водителю Горкунову М.В., имеющему признаки опьянения, в присутствии двух свидетелей предлагалось пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование, от прохождения которых последний отказался. Также Горкунов М.В. отказался от подписи и дачи объяснений в протоколах. В судебном заседании мировым судьей также допрашивались свидетели свидетель 5 и свидетель 1, пояснившие в судебном заседании, что они лишь подписали протокол об административном правонарушении по просьбе сотрудника ГИБДД, фактически в их присутствии Горкунов М.В. от прохождения освидетельствования не отказывался. Однако, мировой судья, давая оценку в постановлении показаниям свидетелей свидетель 5 и свидетель 1, обоснованно не приняла их во внимание и отнеслась к ним критически, поскольку их показания опровергаются имеющимися в материалах дела объяснениями указанных лиц, из которых следует, что Горкунов М.В., имеющий признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Показания свидетелей свидетель 3, свидетель 1 противоречат показаниям инспектора свидетель 2 и другим письменным доказательствам, сомневаться в достоверности которых, как у мирового судьи, так у суда апелляционной инстанции, нет оснований, поскольку судом не установлен факт оговора Горкунов М.В. со стороны указанного свидетеля. При рассмотрении дела мировым судьей тщательным образом проверялись доводы Горкунова М.В. о том, что он не совершал инкриминируемого ему правонарушения, однако на основании совокупности исследованных судом доказательств, мировой судья критически отнесся к показаниям Горкунова М.В. и не принял их во внимание, обоснованно расценив их как избранный правонарушителем способ уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный вывод суда является обоснованным и сделан на основании исследованных судом доказательств в их совокупности, которыми подтверждается факт управления <дата> в 2 часа 15 минут на <адрес>, около <адрес>, Горкуновым М.В. транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>, номерной знак № с признаками алкогольного опьянения, и не выполнение им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, доводы Горкунова М.В., изложенные в жалобе о том, что наложенное на него взыскание необоснованное, что постановление мирового судьи вынесено на основании противоречивых и недопустимых доказательствах, полученных с нарушением порядка и правил их составления, что законных оснований для прохождения освидетельствования не было и порядок прохождения освидетельствования сотрудниками ГИБДД был нарушен, что инспектор не предлагал пройти освидетельствование на месте и Горкунов М.В. не отказывался пройти освидетельствование, как на месте, так и в медицинском учреждении, являются несостоятельными. Как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, доводы Горкунова М.В. относительно того, что он был трезв, со ссылкой в жалобе на протокол анализа биообъектов и договор от <дата>, не принимаются судом в качестве доказательства его невиновности, поскольку само по себе нахождение лица, управляющею транспортным средством в трезвом состоянии, не исключает наличие у него признаков, дающих достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в данном случае - неустойчивость позы, нарушение речи, и не влияют на установленный судом факт невыполнения Горкуновым М.В. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам. Данные выводы мирового судьи являются обоснованными и мотивированными. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Горкуновым М.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Анализом совокупности доказательств по делу, установлено, что постановление мировым судьей принято в соответствии с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав Горкунова М.В. в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Горкунова М.В. оставить без изменения, а жалобу Горкунова М.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: подпись И.А. Тарасов