№ 12-132/11 РЕШЕНИЕ 21 июля 2011 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тарасов И.А., при секретаре Савицкой Н.Ю., с участием заявителя - Пронина В.А., рассмотрев жалобу Пронина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова от <дата> Пронину В.А., <дата> года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 12.09 часов около <адрес> водитель Пронин В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, номерной знак № в нарушение дорожного знака 5.11, п. 18.2 Правил дорожного движения, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для маршрутных транспортных средств во встречном направлении. Не согласившись с данным постановлением, Пронин В.А. признавая вину в совершении административного правонарушения и указывая на наличие у него смягчающих вину обстоятельств, обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Саратова, в которой просит снизить ему срок наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саратова от <дата>. В доводах жалобы заявитель указывает, что он не мог явиться на рассмотрение дела к мировому судье, так как находился в командировке, и дело было рассмотрено в его отсутствие, поэтому мировой судья не мог с полнотой решить, какую меру наказания необходимо ему назначить. В судебном заседании заявитель Пронин В.А. доводы жалобы поддержал и дал аналогичные пояснения. Суд, заслушав мнение заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении №, считает необходимым постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу Пронина В.А. без удовлетворения, в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям: В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения Прониным В.А. <дата> в 12.09 часов около <адрес> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ (л.д. 3); схемой правонарушения, из которой следует, что автомашина <данные изъяты>, номерной знак №, допустила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, в строке «Со схемой согласен» имеется подпись водителя Пронина В.А. (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД свидетель 1, из которого следует, что <дата> в 12.09 часов околод. 15 по <адрес> им была остановлена автомашина <данные изъяты>, номерной знак № под управлением водителя Пронина В.А., которая допустила выезд на полосу встречного движения, (л.д.4 об.)., фотографии (л.д. 6-7). Оснований для признания вышеуказанных доказательств, в том числе протокола недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ в действиях инспектора ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. При рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, в их совокупности. Выводы мирового судьи в постановлении, являются обоснованными и мотивированными. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Прониным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Необоснованными являются доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с нахождением в командировке и назначение мировым судьей наказания без учета всех обстоятельств по делу, поскольку: В соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ), этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, мировым судьей рассмотрение дела назначалось на <дата> в 15 час. 40 мин., о чем лицо, привлекаемое к административной ответственности - Пронин В.А. извещался лично под роспись и заблаговременно. (л.д.8) Однако Пронин В.А. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, каких-либо данных об уважительности своей неявки в суд не представил, в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Таким образом, мировым судьей выполнены требования ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении Пронина В.А. о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, и у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, наказание назначено Пронину В.А. с учетом данных о личности и других обстоятельств, имеющихся в материалах дела, по санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание является минимальным, в связи с чем снижению не подлежит. Анализом совокупности доказательств по делу, установлено, что постановление, мировым судьей принято в соответствии с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав Пронина В.А., в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Пронина В.А. - оставить без изменения, жалобу Пронина В.А., без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: подпись И.А. Тарасов