Дело № 12-138/11 РЕШЕНИЕ 01 августа 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего - судьи Тарасова И.А., при секретаре Савицкой Н.Ю., с участием защитника - адвоката Никитенко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Никитенко М.Н. в интересах Ильменского И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Адвокат Никитенко М.Н. в интересах Ильменского И.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Саратова с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от <дата> о лишении Ильменского И.Н. права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела установлено следующее. <дата> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г.Саратова в отношении Ильменского И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Ильменский И.Н. управляя транспортным средством не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова в отношении Ильменского И.Н. наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, что <дата> в 06 часов 25 минут на <адрес>, около <адрес>, Ильменский И.Н., управляя транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>, номерной знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оспаривая наложенное административное взыскание, адвокат Никитенко М.Н. в интересах Ильменского И.Н. в жалобе указывает, что постановление мирового судьи от <дата> является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей в нарушении КоАП РФ не были приняты надлежащие меры к вызову всех понятых, в нарушении права на защиту дело рассмотрено в отсутствии Ильменского И.Н., который находился на лечении. Кроме того, при принятии решения мировым судьей не было учтено, что порядок прохождения освидетельствования инспектором был нарушен, Ильменский И.Н. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и проходил освидетельствование на месте, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, второго понятого при составлении протоколов не было, а первый подписал заполненный протокол, не читая, в связи с чем доказательства виновности Ильменского И.Н. в совершении административного правонарушения отсутствуют. В судебном заседании по рассмотрению жалобы, защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суд, выслушав мнение защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу адвоката Никитенко М.Н. в интересах Ильменского И.Н. без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из приведенных правовых норм мировой судья, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с которыми <дата> в 06 часов 25 минут на <адрес>, около <адрес>, Ильменский И.Н., управляя транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>, номерной знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и разъяснением прав Ильменскому И.Н., в котором имеются собственноручные пояснения Ильменского И.Н. об отказе от прохождения освидетельствования на месте, в том числе в медицинском учреждении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> в котором имеется собственноручная запись Ильменского И.Н. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (д.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства от <дата> (л.д. 5), объяснениями понятых свидетель 2 и свидетель 3 от <дата> (л.д. 7), письменным разъяснением Ильменскому И.Н. последствий отстранения от управления транспортным средством (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову свидетель 1 от <дата> (л.д. 6). Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ в действиях сотрудников ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ильменского И.Н. не допущено. Кроме того, в судебном заседании, мировым судьей был допрошен свидетель свидетель 1, который подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что <дата> около 06 часов 25 минут на <адрес>, около <адрес>, им была остановлена автомашина под управлением Ильменского И.Н. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование, как на месте с применением спец. прибора, так и в медицинском учреждении, но он отказался, о чем была сделана запись в протоколах. В связи с отказом Ильменского И.Н. пройти освидетельствование, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, факт составления протоколов в отношении Ильменского И.Н. подтвердил, допрошенный мировым судьей свидетель свидетель 2 Показаниями вышеуказанных свидетелей и совокупностью других исследованных судом доказательств, полностью опровергаются доводы жалобы, что порядок прохождения освидетельствования инспектором был нарушен, Ильменский И.Н. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и проходил освидетельствование на месте, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, что понятых не было. Доводы жалобы, что Ильменский И.Н. не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности, согласно которых установлен факт управления <дата> в 06 часов 25 минут на <адрес>, около <адрес>, Ильменским И.Н. транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>, номерной знак №, с признаками алкогольного опьянения и не выполнения им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи от <дата> является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей в нарушении КоАП РФ не были приняты надлежащие меры к вызову понятых и дело рассмотрено в их отсутствии и в отсутствии Ильменского И.Н., являются несостоятельными, так как мировым судьей принимались надлежащие меры к вызову свидетелей и самого Ильменского И.Н., а их неявка в судебное заседания и рассмотрение дела в их отсутствие, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом постановления и не влияет на установленный судом факт совершения Ильменским И.Н. административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам. Данные выводы мирового судьи являются обоснованными и мотивированными. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Ильменским И.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Анализом совокупности доказательств по делу, установлено, что постановление мировым судьей принято в соответствии с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав Ильменского И.Н., в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ильменского И.Н. оставить без изменения, а жалобу адвоката Никитенко М.Н. в интересах Ильменского И.Н., - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: подпись И.А. Тарасов