Дело № 12-156/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 08 августа 2011 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного бухгалтера Открытое акционерное общество «Саратовский полиграфический комбинат» Никифоровой Г.А., защитника данного лица Ляховицкого Л.Е., действующего на основании доверенности от <дата>, при секретаре Проскуриной Е.А., рассмотрев жалобу защитника Ляховицкого Л.Е. в интересах главного бухгалтера Открытого акционерного общества «Саратовский полиграфический комбинат» (далее - ОАО «Саратовский полиграфкомбинат») Никифорова Г.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 30 июня 2011 года главный бухгалтер ОАО «Саратовский полиграфкомбинат» Никифорова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению, нарушения трудового законодательства выразились в следующем: Работодателем представлены трудовой договор на ФИО1 № от <дата>, приказ о приеме на работу № от <дата>, приказ об увольнении № от <дата>, расчетный листок и платежное поручение № от <дата>, что является подтверждением расчета при увольнении. В нарушение ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении ФИО1 (уволена 16 мая 2011 года), в день увольнения не начислена и не выплачена. Работодателем представлены трудовой договор на ФИО2 № от <дата>, приказ о переводе на другую работу № от <дата>, приказ о переводе на другую работу № от <дата>, приказ об увольнении № от <дата>. В нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ суммы, причитающиеся при увольнении ФИО2 в день увольнения 16 мая 2011 года не начислены и не выплачены. В нарушение ч. 1 ст. 178, 140 ТК РФ ФИО2, уволенной 16 мая 2011 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в день увольнения не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Ответственным за выявленные нарушения трудового законодательства является главный бухгалтер ОАО «Саратовский полиграфкомбинат» Никифорова Г.А., действующая на основании трудового договора от <дата>, в обязанности которой входят расчеты по заработной плате с работниками предприятия, правильное исчисление и своевременное перечисление платежей в бюджеты всех уровней. Вина Никифоровой Г.А. состоит в том, что ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о труде. Защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Никифорова Г.А. и ее защитник доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить и производство по делу прекратить. Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку своим бездействием Никифорова Г.А. совершила административное правонарушение. Заслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям: В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из содержания постановления по делу следует, что Никифорова Г.А. привлечена к административной ответственности за вышеуказанные нарушения законодательства о труде, допущенные при увольнении ФИО1 и ФИО2 Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что в части нарушения, вменяемого главному бухгалтеру за невыплату расчетных сумм при увольнении, выходного пособия в установленный срок и компенсации за задержку выплаты расчетных сумм, причитающихся при увольнении, следует прекратить, в связи с отсутствием вины в части выплаты расчетных сумм. Однако, каких-либо иных нарушений законодательства о труде в вину Никифоровой Г.А. не вменялось. При таких обстоятельствах постановление должностного лица содержит противоречия, которые не позволяют признать данное постановление законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (п.п. 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Вмененное Никифоровой Г.А. правонарушение не является длящимся, поскольку обязанность по выплате всех причитающихся сумм работнику наступает в день его увольнения. Таким образом, начало течения срока давности привлечения Никифоровой Г.А. к административной ответственности следует исчислять со дня увольнения работников ФИО1 и ФИО2, то есть с 16 мая 2011 года, который истек 16 июля 2011 года. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы защитника об отсутствии вины Никифоровой Г.А. в совершении административного правонарушения и доводы должностного лица о виновности Никифоровой Г.А. судья во внимание не принимает. В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера Открытого акционерного общества «Саратовский полиграфический комбинат» Никифорова Г.А. отменить, жалобу защитника Ляховицкого Л.Е. удовлетворить. Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера Открытого акционерного общества «Саратовский полиграфический комбинат» Никифорова Г.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление. Судья Октябрьского районного суда города Саратова А.Е. Котлов