Дело № 12-147/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 11 августа 2011 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозова И.М., защитника данного лица - адвоката Курячего А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Проскуриной Е.А., рассмотрев жалобу Морозова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 15 июня 2011 года Морозов И.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. <дата> в 14.10 у <адрес> водитель Морозов И.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) выехал на трамвайный путь встречного направления. Морозов И.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что о месте и времени рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права. В ходе судебного заседания Морозов И.М. и его защитник жалобу поддержали, дополнив, что дело было рассмотрено мировым судьей не по подведомственности. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: В силу ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ, выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Факт совершения Морозовым И.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом № от <дата> об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ. В протоколе Морозов И.М. указал, что он «выехал на встреч. Трамвайные пути» (л.д. 2), - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от <дата> (л.д. 3), - схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, из содержания которой следует, что по ходу движения автомобиля под управлением Морозова И.М. установлен дорожный знак 5.15.1, однако данный автомобиль движется по трамвайному пути встречного направления (л.д. 4). Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется. Доводы Морозова И.М. о том, что при рассмотрении дела были нарушены его права, судья находит не состоятельными. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно материалам дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова 15 июня 2011 года в 09.10 Морозов И.М. был уведомлен лично 6 июня 2011 года (л.д. 10). 15 июня 2011 года к 09.10 Морозов И.М. в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела Морозов И.М. не заявил. Располагая сведениями о надлежащем извещении Морозова И.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно Закону Саратовской области от 6 марта 2000 года № 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области», адрес: <адрес>, находится на территории судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова. Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, Морозов И.М. ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту своего жительства не заявлял. Доводы защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство Морозова И.М. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, не состоятельны. Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в течение короткого промежутка времени, не являются основанием для освобождения Морозова И.М. от административной ответственности за содеянное. При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Морозова И.М. на судебную защиту не имеется. Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие основания сторонами в суд не представлены. Судья приходит к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Морозова И.М. не допущено нарушений норм КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 15 июня 2011 года, которым Морозов И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Морозова И.М. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Октябрьского районного суда города Саратова подпись А.Е. Котлов