Дело № 12-153/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 августа 2011 года                                                                                               г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,

при секретаре Проскуриной Е.А.,

рассмотрев жалобу Шеварухин А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 № от 1 июля 2011 года, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 № от <дата> Шеварухин А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению, <дата> в 16.15 у <адрес> водитель Шеварухин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствия для других транспортных средств, п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Шеварухин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить и дело прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Заявитель указывает, что автомобиль им был поставлен на стоянку среди других транспортных средств в правом ряду, проезжая часть предусматривала движение автотранспорта в два ряда, не было создано каких-либо препятствий для движения других транспортных средств. Постановление он подписал и штраф уплатил вынуждено, поскольку автомобиль был эвакуирован и поставлен на штраф-стоянку, а получить автомобиль можно было только после подписания всех документов.

О месте и времени рассмотрения жалобы Шеварухин А.В. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу в части отмены постановления подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Для рассмотрения жалобы в суд представлены материалы дела:

- чек оплаты № от <дата> об уплате Шеварухиным А.В. административного штрафа,

- постановление № от <дата> в отношении Шеварухина А.В.,

- протокол № от <дата> о задержании транспортного средства,

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

Однако, данные материалы, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не содержат данные, характеризующие место и обстоятельства административного правонарушения. Сам по себе факт неправильной парковки автомобиля не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Кроме того, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и протоколу о задержании транспортного средства, водителем был нарушен п. 12.2 ПДД РФ. А согласно постановлению, Шеварухин А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 12.4 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из представленных в суд материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Шеварухина А.В. не составлялся.

Вместе с тем, согласно определению от <дата>, на месте по адресу: <адрес>, инспектором ДПС было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Шеварухина А.В. следует, что оно было вынесено в 18.30 по адресу: <адрес>.

Кроме того, уплата штрафа Шеварухиным А.В. не свидетельствует о его согласии с наличием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием. Доводы жалобы о том, что штраф Шеварухиным А.В. был уплачен вынуждено, представленными в суд материалами дела опровергнуть не представляется возможным.

При таких обстоятельствах Шеварухин А.В. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат направлению в ГИБДД УМВД России по г. Саратову на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела инспектором не были учтены положения ст.ст. 2.9 и 4.2 КоАП РФ, а также о направлении дела по месту жительства Шеварухина А.В., судья во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства должны быть учтены должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 № от 1 июля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Шеварухин А.В. отменить, жалобу Шеварухин А.В. в данной части - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Шеварухин А.В. направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

В остальной части жалобу Шеварухин А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья Октябрьского районного

суда города Саратова подпись                                                                                         А.Е. Котлов