Дело № 12-167/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 августа 2011 года                                                                                               г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаврилов Д.Ф.,

защитника данного лица - адвоката Чайка А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Проскуриной Е.А.,

рассмотрев жалобу Гаврилов Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> года Гаврилов Д.Ф., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Данным постановлением Гаврилов Д.Ф. признан виновным в том, что он <дата> в 19.22 у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении.

Гаврилов Д.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Не оспаривая факт выезда на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, заявитель указывает, что он действовал в состоянии крайней необходимости, чему мировой судья не дал объективной оценки и основывался на недоказанных материалами дела обстоятельствах.

В ходе судебного заседания Гаврилов Д.Ф. и его защитник жалобу поддержали, просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу в части отмены постановления мирового судьи подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отнесено к компетенции мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом произвольный отказ в удовлетворении подобного ходатайства не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гаврилова Д.Ф. было назначено мировым судьей на <дата> (л.д. 1). В связи с неявкой Гаврилова Д.Ф., судебное заседание по рассмотрению дела было отложено на <дата> (л.д. 12).

<дата> на судебный участок № 1 Октябрьского района г. Саратова поступило заявление Гаврилова Д.Ф. с просьбой направить дело в отношении него для рассмотрения по месту его фактического проживания (л.д. 9).

Однако, заявленное Гавриловым Д.Ф. ходатайство, вопреки требованиям закона ни после поступления, ни в судебных заседаниях <дата> (л.д. 16-17) и <дата> (л.д. 26-29), мировым судьей не рассмотрено. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ходатайство Гаврилова Д.Ф. оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Гаврилов Д.Ф. подтвердил, что он обращался к мировому судье с заявлением о направлении дела для рассмотрения по месту его фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. Определение мирового судьи по результатам рассмотрения ходатайства ему неизвестно.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей без разрешения существенно значимого ходатайства Гаврилова Д.Ф. не может быть признано законным, в связи с чем постановление мирового судьи от <дата> года подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменяет постановление и возвращает дело об административном правонарушении в отношении Гаврилова Д.Ф. мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова на новое рассмотрение.

Доводы стороны защиты о вынужденном выезде автомобиля под управлением Гаврилова Д.Ф. на полосу встречного движения, и об отсутствии в действиях Гаврилова Д.Ф. состава административного правонарушения, должны быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> года, которым Гаврилов Д.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, отменить, жалобу Гаврилов Д.Ф. - в данной части удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гаврилов Д.Ф. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова.

В остальной части жалобу Гаврилова Д.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного

суда города Саратова подпись                                                                                          А.Е. Котлов