Дело № 12-159/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 августа 2011 года                                                                                               г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,

при секретаре Проскуриной Е.А.,

рассмотрев протест прокурора Волжского района г. Саратова на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> года о возвращении в прокуратуру дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении и.о. генерального директора <данные изъяты> Бородушкин А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> года дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращено в прокуратуру Волжского района г. Саратова.

Прокурор Волжского района г. Саратова обратился в суд с протестом об отмене определения мирового судьи.

О месте и времени рассмотрения протеста прокурор Волжского района г. Саратова и Бородушкин А.В. были уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, о рассмотрении протеста с их участием и об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть протест в отсутствие прокурора и Бородушкина А.В.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Из содержания постановления заместителя прокурора Волжского района г. Саратова от <дата> следует, что в ходе проведения проверки помощником прокурора ФИО1 для дачи объяснений вызывался и.о. генерального директора <данные изъяты> Бородушкин А.В., явка которого состоялась в 17.30 7 июня 2011 года. Бородушкину А.В. в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» нарочно под роспись вручено требование, согласно которому ему необходимо дать пояснения по вопросам, указанным в требовании. Бородушкиным А.В. дан отказ в пояснении вопросов, указанных в требовании. Последний пояснил, что ответ даст только в письменной форме и не ранее 8 июня 2011 года. Бородушкин А.В. не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, административным правонарушением является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Оценивая представленные постановление прокурора и материалы, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии данных, подтверждающих юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие исследованию судом при рассмотрении дела по существу.

В постановлении прокурора не указано, какой срок был установлен Бородушкину А.В. для выполнения требования. Из содержания текста постановления, рапорта помощника прокурора ФИО1, объяснений ФИО2 и ФИО3 следует, что Бородушкин А.В. не отказывался от выполнения требований прокурора, а пояснил, что истребуемые прокурором сведения будут представлены им в письменном виде 8 июня 2011 года, то есть на следующий день. Требование прокурора было вручено Бородушкину А.В. 7 июня 2011 года в 17.30. Истребуемая информация не носит общего характера и требует документального подтверждения. Однако, о разумном сроке для выполнения требования прокурора ни в постановлении, ни в иных представленных документах прокурором не указано.

Кроме того, Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предоставляет прокурору права на произвольный, без законного основания вызов в прокуратуру для дачи объяснений должностных лиц и граждан. Согласно ст. 22 указанного ФЗ, это право используется в случае нарушения законов упомянутыми лицами.

Из направленных мировому судье материалов дела сделать вывод о том, в связи с чем и какая проверка проводилась прокуратурой в отношении и.о. генерального директора <данные изъяты> Бородушкина А.В. не представляется возможным, не указываются и факты совершения им как должностным лицом нарушений закона.

Обстоятельства, связанные с решением вопроса о законности вызова Бородушкина А.В. в прокуратуру, имеют существенное значение для данного дела.

Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации), в связи с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

При решении вопроса о праве прокурора требовать объяснения от граждан и должностных лиц по поводу нарушений закона на основании п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» также следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Следовательно, эти лица вправе отказаться от дачи объяснений против самих себя и других указанных выше лиц, за что они не могут быть привлечены к какой-либо ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировым судьей при вынесении определения не допущено нарушений норм КоАП РФ. Оснований для признания определения незаконным и необоснованным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> года о возвращении в прокуратуру Волжского района г. Саратова материалов дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора <данные изъяты> Бородушкина А.В., оставить без изменения, протест прокурора Волжского района г. Саратова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного

суда города Саратова подпись                                                                                          А.Е. Котлов