Дело № 12-154/11

РЕШЕНИЕ

24 августа 2011 г.              г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Зарипова Д.Ф.,

рассмотрев жалобу защитника Синаюк В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о назначении административного наказания Зарипову Д.Ф., родившемуся <дата> в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Зарипову Д.Ф. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он <дата> в 18 часов 52 минуты около <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», совершил выезд в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении.

В жалобе поставлен вопрос об изменении постановления мирового судьи и переквалификации действий Зарипова Д.Ф. с части 4 на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ по тем мотивам, что при повороте с <адрес> Зарипов начал перестроение в соответствующий ряд. Однако его догнал автомобиль «<данные изъяты>», который неожиданно, следуя на большой скорости, перестроился из правого ряда в левый и, увидев на полосе своего движения автомобиль Зарипова, включил специальный звуковой сигнал, обязывающий Зарипова в силу п. 3.2 Правил уступить дорогу. Поскольку правый ряд был занят, Зарипов, пропуская указанный автомобиль, принял влево, совершив нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Зарипов Д.Ф. доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Зарипова Д.Ф., показания свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 3, подтвердивших факты, изложенные в жалобе, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ).

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11,5.13.1,5.13.2,5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767).

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ дорожный знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Эти требования Правил дорожного движения РФ, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, водитель Зарипов Д.Ф. нарушил и выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении.

Его вина в совершении этого правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками с изображением автомобиля под управлением Зарипова Д.Ф., движущегося по полосе, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств, а также рапортом инспектора ДПС Свидетель 2, составившего протокол об административном правонарушении.

Эти доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, Зарипов Д.Ф. совершил вынужденно, выполняя требования п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, неосновательны, поскольку согласно указанному пункту Правил при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. Однако при этом указанные Правила не предписывают и не разрешают водителям, уступающим дорогу, нарушать другие пункты Правил, в том числе, вышеуказанный пункт 18.2.

Кроме того, частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Однако пропуск транспортного средства с включенным специальным звуковым сигналом объездом препятствия не является, что исключает возможность квалификации действий Зарипова по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о назначении административного наказания Зарипову Д.Ф. оставить без изменения, жалобу защитника Синаюк В.М. без удовлетворения.

Судья: Подпись