№ 12-136/11 РЕШЕНИЕ 29 августа 2011 г. г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И. при секретаре Лушникове А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Краснобаева А.В., рассмотрев жалобу Краснобаева А.В. на постановление государственного инспектора Средне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), о назначении административного наказания Краснобаеву А.В,, проживающему по адресу: <адрес>, работающему инженером-энергетиком <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением Краснобаеву А.В. как должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. <дата> в 11 часов при проведении плановой выездной проверки <данные изъяты> на основании распоряжения от <дата> №-Р заместителя руководителя Средне-Волжского управления Ростехнадзора, юридический адрес: <адрес>; адрес места осуществления вида деятельности - система газопотребления: <адрес> установлено, что <данные изъяты> внесено в единый государственный реестр юридических лиц <дата>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ №, ИНН №, ОГРН №. Предприятие эксплуатирует взрывопожароопасный производственный объект - систему газопотребления по адресу: <адрес> - надземный стальной газопровод среднего давления L=120,0 пм, год ввода в эксплуатацию <дата>; - ГРПШ (ГСГО-01), год ввода в эксплуатацию <дата>; - надземный стальной газопровод низкого давления L=12.0 пм, год ввода в эксплуатацию <дата>; - котельная, котел водогрейный «<данные изъяты>» 2 шт., год ввода в эксплуатацию <дата> год. Эксплуатация опасного производственного объекта осуществляется на основании лицензии № № от <дата> Объект зарегистрирован в государственном реестре ОПО: № № от <дата> По результатам проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, допущенные <данные изъяты> а именно: отсутствуют эксплуатационный паспорт на ГРПШ (ГСГО-01), п. 5.1.6 ПБ 12-529-03 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.03 № 9, зарегистрированных в Минюсте РФ 04.04.03 № 4376; отсутствуют эксплуатационный паспорт на наружный газопровод, п. 5.1.6 ПБ 12-529-03 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.03 № 9, зарегистрированных в Минюсте РФ 04.04.03 № 4376; отсутствует документальное подтверждение осуществления производственного контроля по промышленной безопасности, контроль не организован и не осуществляется, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., п.п. 3.4, 3.5 «Методических рекомендаций по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах», утвержденных Приказом Госгортехнадзора РФ от 26.04.2000 № 49; техническое обслуживание, ежемесячная проверка сигнализаторов загазованности контрольными смесями не проводится, п.п. 5.7.10, 5.7.11 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.03 № 9, зарегистрированных в Минюсте РФ 04.04.03 № 4376; нет производственной инструкции на котлы «<данные изъяты>», отражающей технологическую последовательность подготовки котлов к розжигу, процесс розжига, эксплуатации и остановки, п. 5.1.2 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.03 № 9, зарегистрированных в Минюсте РФ 04.04.03 № 4376; в котельной и помещении ГРУ нет технологических схем внутренних газопроводов, п. 5.1.2 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.03 № 9, зарегистрированных в Минюсте РФ 04.04.03 № 4376. Нарушения зафиксированы в акте проверки № от <дата> и предписании № от <дата>, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по следующим мотивам. Инженер-энергетик <данные изъяты> Краснобаев А.В. не является должностным лицом, поскольку согласно своей должностной инструкции не выполняет каких-либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления грубо нарушены требования закона: из содержания протокола об административном правонарушении от <дата> № следует, что он составлен по факту нарушения <данные изъяты> требований промышленной безопасности. В этом протоколе отсутствуют сведения о том, что указанные в нём нарушения требований промышленной безопасности допущены именно Краснобаевым А.В. в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Документы и объяснения по факту совершения им правонарушения, у Краснобаева А.В. не запрашивались; при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал; предусмотренные КоАП РФ права и обязанности ему не разъяснялись. Кроме того, в жалобе указано, что отмеченные в постановлении о назначении административного наказания нарушения требований промышленной безопасности в действительности отсутствуют: все необходимые документы у <данные изъяты> имеются в наличии, однако инспектором они не запрашивались, что подтверждается актом проверки от <дата> Эксплуатация системы газопотребления на момент проверки не осуществлялась, следовательно, требования промышленной безопасности нарушены быть не могли. В судебном заседании Краснобаев А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, за которое ему назначено наказание. Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Краснобаева А.В. и представителя Средне-Волжского управления Ростехнадзора - начальника отдела ФИО2, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 171-ФЗ). Как видно из обжалуемого постановления, Краснобаеву А.В. назначено административное наказание как должностному лицу <данные изъяты> Вина Краснобаева А.В. в совершении данного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, актом проверки <данные изъяты> от <дата>, проведенной в присутствии ответственного за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта Краснобаева А.В. Доводы жалобы нельзя признать обоснованными по следующим мотивам. В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 9.1 КоАП РФ для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. По смыслу закона организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Как видно из обстоятельств дела, инженер-энергетик <данные изъяты> Краснобаев А.В. являлся должностным лицом, наделенным вышеуказанными функциями как лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта - систем газопотребления <данные изъяты> и как лицо, ответственное за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации указанного опасного производственного объекта. Это обстоятельство подтверждено копией соответствующего приказа № генерального директора <данные изъяты> от <дата> и Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (ОПО) <данные изъяты> от <дата> Согласно пункту 3 указанного Положения ответственность за организацию и осуществление производственного контроля возложена на инженера-энергетика <данные изъяты> Из пункта 4 того же Положения видно, что на ответственного за организацию и осуществление производственного контроля возложены права и обязанности, для осуществления которых он наделен рядом административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, в частности: на него возложена обязанность по обеспечению контроля над соблюдением работниками ОПО требований промышленной безопасности, вывода из эксплуатации технических устройств, охраны ОПО от проникновения посторонних лиц, выполнения предписаний Средне-Волжского управления Ростехнадзора, проведения мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и несчастных случаев на ОПО, принятия мер по защите жизни и здоровья работников, связанных с эксплуатацией ОПО, подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; принятия решений о проведении мероприятий по обеспечению требований промышленной безопасности и охраны труда, об устранении нарушений требований промышленной безопасности и охраны труда, о приостановлении работ, осуществляемых на ОПО с нарушением требований промышленной безопасности и охраны труда, об отстранении от работы на ОПО лиц, не имеющих соответствующей квалификации, о привлечении к ответственности лиц, нарушивших требования промышленной безопасности, охраны труда; предоставлено право осуществлять свободный доступ на опасные производственные объекты в любое время суток, поощрять работников, принимавших участие в разработке и реализации мер по повышению уровня промышленной безопасности на опасных производственных объектах, требовать отстранения от обслуживания газового оборудования и выполнения газоопасных работ лиц, не прошедших проверку знаний или показавших неудовлетворительные знания Правил и т.д. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, не допущено. Из протокола об административном правонарушении видно, что Краснобаев А.В. с данным протоколом ознакомлен, на данном протоколе он собственноручно написал, что с возбуждением дела не согласен, он других подписей отказался. Из копии справки <данные изъяты> от <дата> видно, что на момент проверки подводящий газопровод находился под давлением, что опровергает довод заявителя о том, что опасный производственный объект <данные изъяты> не эксплуатировался. Ссылку Краснобаева А.В. на отсутствие в его должностной инструкции инженера-энергетика от <дата> каких-либо административно-хозяйственных или организационно-распорядительных полномочий нельзя признать убедительной, поскольку данная инструкция утверждена до издания приказа № от <дата> о назначении Краснобаева А.В. ответственным за безопасную эксплуатацию ОПО систем газопотребления и до утверждения Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах <данные изъяты> от <дата>, которыми Краснобаев А.В. такими полномочиями наделен. Доводы заявителя о том, что вмененных ему нарушений в действительности допущено не было, все необходимые документы имелись в наличии, а также о том, что событие правонарушение не описано, являются голословными и опровергнуты актом проверки <данные изъяты> от <дата>, из которого видно, что проверка проведена в присутствии Краснобаева А.В. как ответственного лица. В данном акте именно Краснобаев А.В. указан как лицо, допустившее выявленные вышеперечисленные нарушения. С данным актом проверки он был ознакомлен, подписал акт, при этом каких-либо замечаний по содержанию акта не имел. При таких данных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора Средне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, о назначении административного наказания Краснобаеву А.В, оставить без изменения, жалобу Краснобаева А.В. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Подпись