№ 12-148/11

РЕШЕНИЕ

19 августа 2011 г.           г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Веденеева А.Б.,

защитника Алиевой А.В.,

рассмотрев жалобу Веденеева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Веденеева А.Б., родившегося <дата> в г. Саратове, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Веденееву А.Б. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение им как водителем автомобиля «<данные изъяты>» законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное <дата> в 17 часов 30 минут на <адрес>

Веденеев А.Б. в своей жалобе просит отменить данное постановление, указав, что доказательствами его вина не подтверждается; при рассмотрении дела нарушена презумпция невиновности; действия сотрудника ДПС он считает незаконными.

В дополнительной жалобе от <дата> Веденеев А.Б. привел доводы о том, что причину остановки ему инспектор Свидетель 3 не объяснил, алкотестер не предлагал. Он отказался дышать в неисправный прибор, поэтому сделал запись «отказываюсь». Запись в протоколе об употреблении пива и об отказе от освидетельствования он сделал из-за безвыходности ситуации и юридической неграмотности. Понятые к отстранению от управления транспортным средством привлечены не были, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали. Освидетельствования на месте он проходил, поэтому оснований для прохождения медицинского освидетельствования не имелось, акт освидетельствования составлен не был. При составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъяснялись, объяснение в протоколе он сделал под диктовку сотрудника милиции, понятые не присутствовали. Рапорт инспектора ДПС не зарегистрирован. Транспортное средство задержано не было.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав объяснения участников судебного заседания, показания инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Свидетель 3, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Веденеева А.Б. в совершении данного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, в котором Веденеев А.Б. написал, что он ехал из <адрес> домой в <адрес>, выпил бутылку пива, от освидетельствования на месте отказывается и в больницу не поедет;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется отметка об отказе Веденеева А.Б. от освидетельствования и его подпись;

письменными объяснениями понятых Свидетель 1, Свидетель 2 об отказе Веденеева А.Б. в их присутствии от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора Свидетель 3 о выявленном правонарушении;

показаниями инспектора ДПС Свидетель 3 в суде о том, что <дата> водитель Веденеев А.Б., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался выполнить его требование пройти освидетельствование с помощью анализатора алкоголя «АКПЭ» и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол.

На основании совокупности этих доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Веденеева А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Каких-либо оснований для оговора Веденеева А.Б. у инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, не имеется. Его требование о прохождении Веденеевым А.Б. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, предъявлено на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, с соблюдением «Правил освидетельствования на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, поскольку инспектором был установлен факт управления транспортным средством лицом, имеющим признаки опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта.

Приведенные Веденеевым А.Б. и защитником доводы о незаконности вынесенного постановления и других материалов дела нельзя признать обоснованными.

Понятые в своих письменных объяснениях подтвердили факт их присутствия при составлении протоколов в отношении Веденеева А.Б. и подписания ими этих протоколов, а также факт отказа Веденеева А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Веденеева А.Б. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья: Подпись