№ 12-155/11

РЕШЕНИЕ

12 августа 2011 г.           г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Матюнина А.В.,

защитника Маршалкова А.А.,

рассмотрев жалобу Матюнина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Матюнина А.В., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Матюнину А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение им как водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное <дата> в ночное время при управлении автомобилем «<данные изъяты>».

Матюнин А.В. и его защитник просят отменить данное постановление, указав, что алкогольных напитков Матюнин А.В. не употреблял, пройти медицинское освидетельствование сотрудник ДПС ему не предлагал; понятые при составлении протокола не присутствовали, расписались в заполненных документах; законные основания для направления Матюнина А.В. на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав объяснения участников судебного заседания, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Матюнина А.В. в совершении данного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых Свидетель 3, Свидетель 1 об отказе Матюнина А.В. в их присутствии от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Свидетель 2 о выявленном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства и помещении его на хранение; показаниями понятого Свидетель 1 в судебном заседании о том, что он видел водителя Матюнина А.В. в состоянии алкогольного опьянения и подписал протоколы в отношении Матюнина А.В.; показаниями инспектора ДПС Свидетель 2 в суде о том, что Матюнин А.В., управлявший автомобилем, по его требованию не остановился, в связи с чем он стал преследовать Матюнина А.В. После задержания было установлено, что Матюнин А.В. находится в сильном опьянении. В присутствии понятых он потребовал от Матюнина пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, однако Матюнин выполнить это требование отказался.

На основании совокупности этих доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Матюнина А.В. в совершении правонарушения.

Вышеуказанные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Приведенные Матюниным А.В. и защитником доводы о незаконности вынесенного постановления нельзя признать обоснованными.

Вопреки этим доводам, требование сотрудника милиции о прохождении Матюниным А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, предъявлено на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, с соблюдением «Правил освидетельствования на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, поскольку инспектором был установлен факт управления транспортным средством лицом, имеющим признаки опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта.

Понятые в своих письменных объяснениях подтвердили факт их присутствия при составлении протоколов в отношении Матюнина А.В. и подписания ими этих протоколов.

Каких-либо оснований для оговора Матюнина А.В. у инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, либо у свидетелей не имеется.

Показания свидетеля Свидетель 4 о том, что Матюнин А.В. был трезв, что пройти освидетельствование ему не предлагалось, понятые не присутствовали, мировой судья обоснованно оценил критически, так как Свидетель 4 является сожительницей Матюнина А.В., поэтому заинтересована в исходе дела, и её показания существенно противоречат других доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Матюнина А.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья: Подпись