Дело № 12-179/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 19 сентября 2011 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сторожилова О.В. действующего на основании доверенности № от <дата>, при секретаре Проскуриной Е.А., рассмотрев жалобу Саморуков А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 30 июня 2011 года Саморуков А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. <дата> в 20.46 у <адрес> водитель Саморуков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Саморуков А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм КоАП РФ, и дело направить на новое рассмотрение. О месте и времени рассмотрения жалобы Саморуков А.В. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о рассмотрении жалобы с его участием и об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив в суд защитника по доверенности. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Саморукова А.В. В ходе судебного заседания защитник жалобу поддержал, просит ее удовлетворить и производство по делу прекратить, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт совершения Саморуковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ. В протоколе Саморуков А.В. указал, что с нарушением он согласен (л.д. 3), - бумажным носителем технического средства измерения DragerALKOTEST от <дата>, в котором зафиксировано количество алкоголя в выдыхаемом воздухе по результатам освидетельствования водителя Саморукова А.В. - 0,41 мг/л, и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, с которыми Саморуков А.В. был согласен (л.д. 4, 5), - протоколом № от <дата> об отстранении Саморукова А.В. от управления транспортным средством (л.д. 6). Данные доказательства в совокупности были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется. Доводы защитника о том, что сотрудниками ГИБДД протоколы по делу были составлены с нарушениями и без понятых, судья находит не состоятельными. Основанием полагать, что водитель Саморуков А.В. <дата> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 5), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. В результате освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, у Саморукова А.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,41 мл/л (л.д. 4, 5). С результатами освидетельствования Саморуков А.В. согласился. После чего ИДПС ГИБДД ГУВД по Саратовской области в отношении Саморукова А.В. в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении. Процессуальные права Саморукову А.В. были разъяснены и понятны, возможность дать свои объяснения - предоставлена, копия протокола вручена. Каких либо заявлений и жалоб от Саморукова А.В. не поступило. Наличие понятых подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленными в присутствии Саморукова А.В. Копии данных документов Саморукову А.В. также были вручены. Заявлений и жалоб от Саморукова А.В. не поступило. Каких-либо нарушений закона при составлении указанных документов, влекущих признание доказательств недопустимыми, судья не усматривает. Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении незаконно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Саморукова А.В., ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без рассмотрения, не являются основанием для освобождения лица от административной ответственности. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Определением мирового судьи от 3 июня 2011 года рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено на 20 июня 2011 года (л.д. 11), о чем Саморуков А.В. был уведомлен надлежащим образом (л.д. 12). 20 июня 2011 года к мировому судье поступило ходатайство Саморукова А.В. об отложении рассмотрения дела в связи необходимостью привлечения к делу защитника (л.д. 13). Данное ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела отложено на 30 июня 2011 года (л.д. 15), о чем Саморуков А.В. был уведомлен надлежащим образом (л.д. 16). 30 июня 2011 года Саморуков А.В. в суд не явился, а направил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении (л.д. 17). Определением мирового судьи от 30 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства Саморукова А.В. было отказано (л.д. 18-19). При этом определение в достаточной степени мотивировано и обоснованно. Мировой судья сделал верный вывод о том, что нахождение лица на лечении не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, поскольку Саморукову А.В. была предоставлена реальная возможность направить в суд свои письменные возражения по делу либо защитника для участия в процессе. Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении Саморукова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, разрешив надлежащим образом ходатайство об отложении процесса, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Оснований полагать о нарушении права Саморукова А.В. на судебную защиту не имеется. Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и в суд такие основания не представлены. При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Саморукова А.В. не допущено нарушений норм КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 30 июня 2011 года, которым Саморуков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Саморуков А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Октябрьского районного суда города Саратова подпись А.Е. Котлов