Дело № 12-185/11

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2011 г.         г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Наместникова М.М.,

защитника Чарского В.В.,

рассмотрев жалобу Наместникова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о назначении административного наказания Наместникову М.М., родившемуся <дата> в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, работающему <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Наместникову М.М. по ст. 20.29 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией документального видеофильма «<данные изъяты>», размещенного на сайте «<данные изъяты>» на его личной странице, за то, что он на сайте «<данные изъяты>» на своей личной странице, доступной для публичного просмотра, в блоге «видеозаписи» разместил документальный фильм «<данные изъяты>», который решением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от <дата> включен в содержание Федерального списка экстремистских материалов.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения по тем мотивам, что мировым судьей не были выполнены требования ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.2, 24.1, п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В жалобе указано на то, что согласно сопроводительному письму от <дата> (л.д. 8) материал проверки направлялся прокуратурой Саратовской области прокурору г. Саратова на 28 листах, а в суд материал поступил на 15 листах. С учетом постановления на 3 листах (л.д. 3-5) и объяснения заявителя на 2 листах (л.д. 6-7) это свидетельствует, по его мнению, о сокрытии от суда оправдывающих его материалов на 18 листах, о рассмотрении дела с нарушением принципа презумпции невиновности, по неполно представленным и исследованным доказательствам, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения материалов дела прокурору ввиду их неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Также указано на, что суд вопреки требованиям ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ в полном объеме не проверил факт наличия на приложенном к материалам дела CD-носителе фильма «<данные изъяты>» и факт наличия этого фильма в указанном месте; не проверил доводы Наместникова М.М. и защитника о том, что указанный фильм никогда физически не находился ни на его личной странице, ни на сайте «<данные изъяты>».

Акт от <дата>, составленный оперуполномоченным ЦПЭ при ГУ МВД России по Саратовской области, является недопустимым доказательством, т.к. в материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что указанный акт добыт и приобщен к материалам дела процессуальным, т.е. прямо предусмотренным каким-либо законом способом.

Мировой судья без какой-либо мотивировки указал, что правонарушение являлось длящимся, и было обнаружено <дата>, сославшись на рапорт оперуполномоченного ЦПЭ при ГУВД по Саратовской области от <дата>

Однако суд не учел того, что признаки предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ должна считаться, по мнению заявителя, днем обнаружения административного правонарушения.

Вывод суда о том, что представленная защитником копия протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Наместникова М.М. за то же деяние, за которое составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не является обстоятельством, исключающим производство по делу, противоречит положениям п. 7 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей не опровергнут довод защитника о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» суд, вынесший решение о включении названного фильма в содержание Федерального списка экстремистских материалов, был обязан одновременно принять решение о конфискации экстремистского материала, что сделало бы невозможным его просмотр посредством перехода по имевшейся на его личной странице ссылке.

Не убедившись в действительном наличии такого материала, мировой судья принял заведомо неисполнимое решение о конфискации документального фильма «<данные изъяты>», якобы размещенного на сайте «<данные изъяты>» на личной странице Наместникова М.М.

В судебном заседании Наместников М.М. и его защитник доводы жалобы поддержали, указав на отсутствие в обжалуемом постановлении сведений о форме вины Наместникова М.М., на отсутствие в отношении Наместникова М.М. дела оперативного учета либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности, на отсутствие факта размещения и хранения фильма на личной странице Наместникова М.М., на отсутствие факта распространения им фильма и на отсутствие у него умысла на совершение этих действий, а также на то, что Наместников М.М. разместил на своей странице ссылку на указанный фильм задолго до принятия судом решения о признании этого фильма экстремистским материалом.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

По смыслу закона под массовым распространением экстремистских материалов следует понимать деятельность, направленную на ознакомление с экстремистскими материалами неопределенного круга читателей, зрителей, радиослушателей, телезрителей. Массовое распространение экстремистских материалов рассчитано на неопределенный круг потребителей.

Согласно п. 5.3.4 Правил пользования сайтом <данные изъяты> пользователю при использовании сайта запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая содержит экстремистские материалы (л.д. 30-31).

Из обстоятельств дела видно, что Наместников М.М. осуществлял массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, путем размещения для свободного доступа на своей странице в сети Интернет видеофильма «<данные изъяты>».

Его вина в совершении этого правонарушения подтверждена актом обследования информационного ресурса, размещенного в сети Интернет, от <дата> (л.д. 18-26), объяснениями Наместникова М.М. от <дата> и от <дата>, подтвердившего факт размещения им фильма «<данные изъяты>» в архиве видеозаписей на своей странице сайта (л.д. 6-7, 35-36); справкой ООО «<данные изъяты>» со сведениями о пользователе сайта в сети Интернет Наместникове М.М. (л.д. 13); рапортом оперуполномоченного ЦПЭ при ГУВД по Саратовской области ФИО1 от <дата> о разрешении регистрации в КУСП ГУВД по Саратовской области материала о распространении Наместниковым М.М. в сети Интернет экстремистских материалов (л.д. 17).

Эти доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о сокрытии от суда оправдывающих Наместникова М.М. материалов на 18 листах голословен.

Доводы о том, что мировой судья не проверил факт наличия на CD-носителе фильма «<данные изъяты>», факт наличия этого фильма в указанном месте; не проверил доводы о том, что указанный фильм никогда физически не находился ни на его личной странице, ни на сайте «<данные изъяты>», - нельзя признать убедительными, поскольку факт размещения указанного фильма на личной странице Наместникова М.М. подтвержден его собственными объяснениями и актом обследования информационного ресурса, из которого видно, что Наместников М.М. на своей странице сайта предоставил свободный доступ к просмотру фильма «<данные изъяты>», совершив тем самым массовое распространение экстремистских материалов.

Довод о том, что акт от <дата>, составленный оперуполномоченным ЦПЭ при ГУ МВД России по Саратовской области, является недопустимым доказательством, является неосновательным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Данный акт составлен должностным лицом в присутствии двух граждан на основании ст.ст. 6-8, 15, 17 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 13 Закона РФ «О полиции» без каких-либо нарушений.

Довод о том, что правонарушение не являлось длящимся, опровергнут данными о том, что Наместников М.М. осуществлял распространение экстремистских материалов путем предоставления свободного доступа к просмотру фильма вплоть до обнаружения этого факта.

Ссылка на истечение срока давности также является неосновательной, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, а не его признаков. Поскольку в письме заместителя прокурора Саратовской области от <дата> речь идет об обнаружении признаков административного правонарушения, исчисление срока давности с этой даты не основано на законе.

Ссылка в жалобе на копию протокола об административном правонарушении (л.д. 48), составленного сотрудником полиции в отношении Наместникова М.М. за то же деяние, за которое составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не основана на законе, т.к. в силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются только прокурором.

Довод о том, что суд, вынесший решение о включении фильма «<данные изъяты>» в содержание Федерального списка экстремистских материалов, был обязан одновременно принять решение о конфискации экстремистского материала, что сделало бы невозможным его просмотр посредством перехода по имевшейся на его личной странице ссылке, неоснователен, поскольку решение суда о конфискации экстремистских материалов и результаты исполнения этого решения не влияют каким-либо образом на административную ответственность гражданина за массовое распространение этих материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания Наместникову М.М. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья: Подпись