Дело № 12-184/11 РЕШЕНИЕ 10 октября 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Бондарева Ф.Г., при секретаре Пантееве Д.С., с участием заявителя Демина В.С., защитника - адвоката Фроловой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу заявителя Демина В.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова от <дата> Демин В.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению и обстоятельств дела административное правонарушение выразилось в том, что Демин В.С. <дата> в 10 часа 15 мин. в <адрес>, поворот на <адрес>, управлял транспортным средством а/м «<данные изъяты>» н/з № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, Демин В.С. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова от <дата> отменить. В обоснование доводов указано, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он не был извещен надлежащим образом, кроме того считает что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, суд не учел то обстоятельство, что Демин В.С. в состоянии алкогольного опьянения не находился, подписал протоколы, будучи введенным в заблуждение инспектором ДПС ГИБДД. В судебном заседании заявитель Демин В.С. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. При этом по обстоятельствам дела, Демин В.С. пояснил, что утром <дата> в <адрес>, на повороте к <адрес> он управлял транспортным средством а/м «<данные изъяты>» н/з №, и в состоянии алкогольного опьянения не находился. Был остановлен инспектором ДПС, ему предложили проследовать до больницы для прохождения освидетельствования, на что последний согласился. Прибыв к врачу наркологу Демин В.С. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянение. Не обладая достаточными познаниями в этой области, лишённый возможности воспользоваться помощью защитника, поскольку ему ни кто не разъяснял такого права, он подписал все документы и заполнил все графы, которые ему были продиктованы сотрудником ДПС. Суд, выслушав Демина В.С. и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу Демина В.С. без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт совершения Деминым В.С. <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> <адрес> составленным с участием Демина В.С., в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.7, п.1 ч.2 ст. 28.3, ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, в котором имеются объяснения Демина В.С., что «Накануне вчера выпил бутылку пива.»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ГУЗ Саратовская областная психиатрическая больница святой Софии от <дата>, согласно которому установлено, что <дата> в 10.35 часов по результатам исследований с помощью прибора - анализатора концентрации паров этанола «<данные изъяты> у Демина В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Демин В.С. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи. (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от <дата> (л.д. 6). Каких либо оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку нарушений закона и прав Демина В.С. при их составлении, суд не усматривает. Факт управления Демина В.С. <дата> в 10 часов 15 минут в <адрес>, на повороте к <адрес> он управлял транспортным средством а/м «<данные изъяты>» н/з № и требований инспектора о проведении медицинского освидетельствования Демина В.С. на состояние опьянения установлен по делу и не оспаривается заявителем, а установление факта состояния алкогольного опьянения Демина В.С. при управлении транспортным средством, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается вышеприведенными доказательствами, которым в постановлении мирового судьи от <дата> дана надлежащая оценка. Доводы Демина В.С. о том, что административное правонарушение он не совершал, находился в трезвом состоянии при управлении транспортным средством и был введен в заблуждение инспектором ДПС, являются несостоятельными, суд к ним относится критически и расценивает это, как избранный правонарушителем способ уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Утверждения Демина В.С. и его представителя о том, что постановление мирового судьи от <дата> является незаконным и необоснованным, поскольку Демин В.С. не был надлежащим образом извещен так же, являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованной судом телефонограммой секретаря судебного заседания от <дата>, согласно которой Демин В.С. был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм КоАП РФ и прав Демина В.С. допущено не было. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Деминым В.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Анализом совокупности доказательств по делу, установлено, что постановление мировым судьей принято в соответствии с соблюдением требований норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова от <дата> в отношении Демина В.С., <дата> года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Демина В.С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья:подпись Ф.Г. Бондарев