Дело № 12-197/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 26 октября 2011 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Денисовой Т.А., при секретаре Проскуриной Е.А., рассмотрев жалобу Денисовой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 19 сентября 2011 года должностное лицо - директор Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 3 им. А.С. Пушкина Октябрьского района г. Саратова» (далее - МАОУ «Лицей № 3 им. А.С. Пушкина») Денисова Т.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данным постановлением Денисова Т.А. признана виновной в неисполнении в срок до <дата> предписания ГПН от <дата> об устранении нарушений норм и правил пожарной безопасности в МАОУ «Лицей № 3 им А.С. Пушкина». Не согласившись с постановлением, Денисова Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что ею были приняты все необходимые меры для исполнения предписания, на что требуется огромные денежные средства, которыми она и возглавляемое ею учреждение не располагает. Однако данные обстоятельства мировым судьей при вынесении постановления учтены не были. В ходе судебного заседания Денисова Т.А. жалобу поддержала. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, надлежит установить, что невыполнение в установленный срок законного предписания произошло в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей. Принимая решение о привлечении директора МАОУ «Лицей № 3 им. А.С. Пушкина» Денисовой Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обосновал свой вывод тем, что отсутствие денежных средств у учреждения, финансируемого из бюджета, носит длящийся характер. А Денисова Т.А., являясь директором и обладая, согласно Уставу, широким кругом полномочий, надлежащим образом ими не воспользовалась и не предприняла достаточных разумных мер для выполнения предписания органа пожарного надзора. Однако данные выводы мирового судьи не подтверждаются исследованными доказательствами. Для рассмотрения дела мировому судье были представлены: - протокол № об административном правонарушении от <дата> (л.д. 5), - распоряжения о проведении проверок № от <дата> и № от <дата> (л.д. 8-9, 13), - акты проверок № от <дата> и № от <дата> (л.д. 10-11, 14-15), - предписание № от <дата> (л.д. 12), - приказ № от <дата> о назначении Денисовой Т.А. на должность директора Лицея № 3 (л.д. 16), - выписки из Устава МАОУ «Лицей № 3 им. А.С. Пушкина» (л.д. 17-20), - свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и регистрации МАОУ «Лицей № 3 им. А.С. Пушкина» (л.д. 21, 22), - определение о передаче материалов дела по подведомственности в суд (л.д. 24). Однако, данные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, не свидетельствуют о наличии вины Денисовой Т.А. в совершении административного правонарушения. Согласно Уставу, МАОУ «Лицей № 3 им. А.С. Пушкина» является некоммерческой организацией, автономным общеобразовательным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность. Учредителем организации является муниципальное образование «Город Саратов» в лице: - администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», в том числе в части финансового обеспечения и контроля за целевым использованием бюджетных средств; - комитета по управлению имуществом г. Саратова - в части осуществления полномочий собственника муниципального имущества по управлению и распоряжению имуществом МАОУ и контроля за эффективным его использованием (л.д. 17-20). Доводы Денисовой Т.А. о том, что МАОУ существует в силу наличия муниципального финансирования и добровольных взносов родителей детей, и что ею были предприняты все разумные меры для выделения бюджетных средств на устранение имеющихся нарушений, не опровергнуты. Вместе с тем данные доводы должностного лица подтверждаются: - письмом директора МАОУ «Лицей № 3 им. А.С. Пушкина» Денисовой Т.А. и.о. главы администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» от <дата> № с просьбой оказать содействие в выделении 4500000 рублей из бюджета города для выполнения мероприятий, указанных в предписании (л.д. 30), - справкой начальника отдела образования Октябрьского района МО «Город Саратов» от <дата> №-а о выделении МАОУ «Лицей № 3 им. А.С. Пушкина» на основании решения Саратовской городской Думы № от <дата> дополнительных ассигнований в размере 1920,3 тыс.рублей для устранения нарушений, согласно предписанию Госпожнадзора (л.д. 31), - решением Саратовской городской Думы от <дата> № (л.д. 32), - сметой на ремонт лицея № 3 им. А.С. Пушкина, утвержденной Денисовой Т.А. <дата> (л.д. 33-38), - гарантийным письмом и.о. главы администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» от <дата> № в адрес ГУ МЧС России по Саратовской области, из содержания которого следует, что с целью устранения нарушений правил пожарной безопасности в течение марта-апреля 2011 года МАОУ «Лицей № 3 им. А.С. Пушкина» совместно с <данные изъяты> провело оценку пожарных рисков в здании учреждения, составлена проектно-сметная документация расчетной стоимостью работ 4500000 рублей. В августе 2011 года на выделенные решением Саратовской городской Думы от <дата> МАОУ «Лицей № 3 им. А.С. Пушкина» была выполнена часть мероприятий по исполнению предписания Госпожнадзора. Однако стоимость оставшихся работ составляет около 3000000 рублей, которые администрация гарантирует выделить для выполнения предписания в ходе ремонтных работ в лицее в 2012 году (л.д. 29). - письмом директора <данные изъяты> от <дата> № с приложением в адрес заместителя начальника ГУ МЧС по Саратовской области и письмом заместителя начальника ГУ МЧС по Саратовской области от <дата> № о рассмотрении обращения (л.д. 41-42, 43). - представленными Денисовой Т.А. в суд документами на выполненные в 2010-2011 годах работы, связанные с противопожарной безопасностью здания лицея, и оплаченные Попечительским Советом МАОУ «Лицей № 3 им. А.С. Пушкина». При этом доводы мирового судьи о том, что Денисова Т.А. за неделю до решения Думы знала о выделении денежных средств в сумме 1920300 рублей, но не приняла меры для изыскания оставшейся суммы, не состоятельны и опровергаются представленными доказательствами. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления не учтено предписание Госпожнадзора № от <дата>, выданное директору МАОУ «Лицей № 3 им. А.С. Пушкина» Денисовой Т.А. об устранении тех же нарушений норм и правил пожарной безопасности, что и в предписании от № от <дата>, срок исполнения которого установлен с учетом финансирования лицея до <дата> (л.д. 39-40). При таких обстоятельствах судья считает, что вина Денисовой Т.А., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не была установлена. Не установлена вина должностного лица в совершении административного правонарушения и судьей при рассмотрении жалобы. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 19 сентября 2011 года, которым должностное лицо - директор Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 3 им. А.С. Пушкина Октябрьского района г. Саратова» Денисова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, жалобу Денисовой Т.А. - удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Октябрьского районного суда города Саратова подпись А.Е. Котлов