Дело № 12-137/11

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2011 года                                                                                        г. Саратов                                                                                        

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Шебаловой М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шевцова В.А.,

рассмотрев жалобу Шевцова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Дудуковой С.Д. от <дата> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от <дата> Шевцову В.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, назначено административное наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 17.25 часов на <адрес> водитель Шевцов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства (трамвая) с выездом на полосу встречного движения на дороге с двустороннем движением, имеющим четыре полосы, нарушив п. 9.2 и п. 9.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Шевцов В.А. с соблюдением срока (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Саратова, в которой, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Шевцов В.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, и при этом пояснил, что на данном участке дороги нет разметки и нет дорожных знаков, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года, свидетельствует о том, что нарушения допущено не было. Также на данном участке дороги имеются трамвайные пути в одном направлении, которые не являются разметкой. Нарушить п.9.1 ПДД он не мог, поскольку данный пункт не нарушительный, он, как водитель сам определяет количество полос на дороге. Данный участок дороги не имеет четырех полос движения. Он обгона трамвая не совершал, он совершил маневр поворота на перекрестке, кроме того ПДД не содержат запрета на обгон трамвая. Также указывает, что документы, имеющиеся в материале и представленные в суд, составлены в его отсутствие и без понятых, в связи с чем он просит исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, схему, и рапорт и фотографии, которых нет. Учитывая изложенное, виновным в совершении правонарушения он себя не признает, правил дорожного движения не нарушал.

Инспектор ДПС свидетель 1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что <дата> им был составлен административный протокол в отношении водителя Шевцова В.А., который в нарушении п.9.2 ПДД совершил обгон с левой стороны, движущегося транспортного средства (трамвая), с выездом на полосу встречного движения, которая имеет 4 полосы движения. Водитель Шевцов В.А. с данным нарушением не согласился.

Суд, выслушав объяснения заявителя, показания, допрошенного в качестве свидетеля, инспектора свидетель 1, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу Шевцова В.А. без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Исходя из п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные) полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.

Факт совершения Шевцовым В.А. <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ. (л.д. 3).

Кроме того, его виновность подтверждается схемой нарушения правил дорожного движения от <дата>, согласно которой отражен участок дороги по <адрес>. На данной схеме отражен факт выезда на полосу встречного движения на дороге при совершении обгона транспортного средства (трамвая). (л.д.4).

Также его виновность подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову свидетель 1, из содержания которого следует, что <дата> в 17.25 час. им была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением гр.Шевцова В.А., за административное правонарушение, предусмотренное п.п. 9.2 и 9.1 ПДД, о чем был составлен административный протокол. (л.д.5).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Шевцовым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований, для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении, схемы и рапорта по доводам, изложенным заявителем в жалобе и в судебном заседании, суд не усматривает.

Доводы заявителя Шевцова В.А., изложенные в жалобе и в судебном заседании, суд находит несостоятельными, поскольку по своей сути они представляют собой переоценку доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей и нашли свое отражение в принятом решении.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Шевцова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным, поскольку п. 9.2 ПДД РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки. В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Ссылку заявителя Шевцова В.А. на Постановление Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года в данном случае суд находит неосновательной по указанным выше обстоятельствам.

Анализом совокупности доказательств по делу установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав Шевцова В.А., в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от <дата> оставить без изменения, жалобу Шевцова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись                                                                                                  А.А.Тихонова