Дело № 12-168/2011

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2011 года                                                                                             г. Саратов                                                                                        

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Шебаловой М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Акимова В.В.,

представителя Манина Р.В.,

рассмотрев жалобу Акимова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Дудуковой С.Д. от <дата> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от <дата> Акимову В.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, назначено административное наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 12.40 часов около <адрес> водитель Акимов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушив требования п.9.6 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Акимов В.В. с соблюдением срока (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Представитель Манин Р.В. в судебном заседании доводы жалобы Акимова В.В. поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичного содержания. Также представитель Манин Р.В. полагает, что в суд представлены недопустимые доказательства, а именно, схема и рапорт, которые были составлены не на месте правонарушения, а на пересечении улиц <адрес>, то есть на значительном расстоянии от <адрес>.

В судебном заседании Акимов В.В. также поддержал доводы своей жалобы и доводы представителя Манина Р.В. в полном объеме, и при этом пояснил, что <дата> он двигался по <адрес> до пересечения с <адрес>, после чего повернул налево на <адрес>, где продолжил двигаться по левой стороне дороги. На перекрестке улиц Московская и Радищева <адрес>, когда он стоял на светофоре, подъехавшие сотрудники ДПС предложили ему остановиться за перекрестком, что им и было сделано. Инспектор свидетель 1 в отношении него составил протокол об административном правонарушении. Он данного правонарушения не совершал, на трамвайные пути встречного направления не выезжал, п. 9.6 ПДД не нарушал.

Инспектор свидетель 1 в судебном заседании пояснил, что <дата> во время несения патрулирования на перекрестке улиц Симбирская и Б.Горная водитель Акимов В.В., повернув на <адрес>, продолжил движение в сторону <адрес>, допустив при этом выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил требования п.9.6 ПДД, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку из-за движущегося потока машин они не смогли остановить Акимова В.В. на месте правонарушения, последний был остановлен на пересечении улиц Московская и Радищева, где и были составлены соответствующие документы, в которых зафиксирован факт правонарушения, допущенного на <адрес>.

Суд, выслушав объяснения заявителя, его представителя, показания, инспектора свидетель 1, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу Акимова В.В. без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Поскольку п. 9.6 ПДД РФ разрешает движение по трамвайным путям попутного направления, когда заняты все полосы данного направления, выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается, поскольку они являются попутными для встречного транспорта.

Факт совершения Акимовым В.В. <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 28.2 КоАП РФ не нарушены.

Кроме того, его виновность подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, согласно которой отражен участок дороги по <адрес>. На данной схеме обозначено наличие трамвайных путей в двух направлениях до пересечения с <адрес>, а также отражен факт выезда на трамвайные пути встречного направления, что свидетельствует о нарушении последним пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д.4).

Рапортом инспектора свидетель 1, из содержания которого следует, что <дата> водитель Акимов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, в связи с чем был составлен административный протокол. (л.д.5).

Фотографиями, на которых зафиксировано совершенное Акимовым В.В. административное правонарушение (л.д.6,16).

Согласно протоколу судебного заседания от <дата> после просмотра фотографий административного правонарушения на компьютере с использованием флешки на вопрос мирового судьи Акимов В.В. ответил, что его автомобиль находится на трамвайных путях встречного направления. (л.д.51). Замечания на протокол судебного заседания в этой части Акимовым В.В. не приносились.

Совокупность имеющихся в деле доказательства подтверждает факт совершения Акимовым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя Акимова В.В. и его представителя Манина Р.В., изложенные в жалобе и в судебном заседании, суд находит неосновательными, поскольку по своей сути они представляют собой переоценку доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей и нашли свое отражение в принятом решении.

Оснований не доверять показаниям инспектора свидетель 1 у суда не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании до <дата> он Акимова В.В. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Оснований для оговора инспектором ДПС свидетель 1 Акимова В.В. судом не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами схемы и рапорта, которые были составлены не на месте правонарушения, а на пересечении улиц Московской и Радищева, то есть на значительном расстоянии от <адрес>, у суда не имеется.

Анализом совокупности доказательств по делу установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав Акимова В.В., в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от <дата> оставить без изменения, жалобу Акимова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись                                                                                                  А.А.Тихонова