Дело № 12-187/11

РЕШЕНИЕ

24 октября 2011 г.              г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Павлова А.Т.,

рассмотрев жалобу Павлова А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о назначении административного наказания Павлову А.Т., родившемуся <дата> в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Павлову А.Т. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он <дата> в 9 часов 46 минут у <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», совершил выезд в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на полосу встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы движения.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо о направлении дела на новое рассмотрение из-за существенного нарушения процессуальных требований, выразившихся в отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства заявителя о просмотре в автомашине ГИБДД увеличенного изображения его автомашины перед поворотом и на повороте.

В жалобе также указано на то, что схема при Павлове А.Т. не составлялась. Показания инспектора ФИО1 о том, что он видел факт совершения Павловым А.Т. правонарушения, не соответствуют действительности и опровергнуты материалами дела. При этом показания ФИО1 в обжалуемом постановлении искажены. Мировой судья необоснованно признал отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения. Фотографии подтверждают его пояснения о повороте из левого ряда через затёртую двойную сплошную линию разметки, нанесённую на 8 метров дальше оси улицы на повороте, которая читается как 1.11.

В судебном заседании Павлов А.Т. пояснил, что он поворачивал налево, на встречную полосу не выезжал.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Павлова А.Т. и инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО2, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ).

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).

Из материалов дела видно, что Павлов А.Т. в нарушение этих требований осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Его вина в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО2 (л.д. 3), фотографиями, на которых зафиксировано движение автомобиля под управлением Павлова А.Т. по полосе встречного движения (л.д. 5-9), объяснениями в судебных заседаниях инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2, подтвердивших факт выезда Павлова А.Т. на полосу встречного движения.

Доводы заявителя о том, что выезда на полосу встречного движения он не совершал, а лишь повернул налево, опровергнуты указанными материалами дела, которые, вопреки доводам жалобы, получены без нарушения требований закона, поэтому являются допустимыми. Каких-либо оснований полагать, что сотрудники ГИБДД оговаривают Павлова А.Т., не имеется.

Доказательства, имеющиеся в деле, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о назначении административного наказания Павлову А.Т. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья: Подпись