Дело № 12-205/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 02 ноября 2011 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Власова А.В., защитника данного лица Губарец В.В., действующего на основании доверенности № от <дата>, при секретаре Проскуриной Е.А., рассмотрев жалобу Власова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 12 октября 2011 года Власов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. <дата> в 09.44 у <адрес> водитель Власов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и обозначенную дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», не выполнил требование дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Власов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что он привлечен к ответственности без вины, представленные протокол об административном правонарушении, схема, рапорт и фотографии являются недопустимыми доказательствами, а дело рассмотрено мировым судьей с нарушениями требований закона. В ходе судебного заседания Власов А.В. и его защитник жалобу поддержали. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: В силу ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Согласно приложению № 1 к ПДД РФ, дорожный знак особого предписания 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» вводит определенный режим движения на дороге, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. Согласно приложению № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Факт совершения Власовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом № от <дата> об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 3), - схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, из содержания которой следует, что по ходу движения автомобиля под управлением Власова А.В. установлен дорожный знак 5.11, однако данный автомобиль движется по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта во встречном направлении. В момент составления Власов А.В. со схемой был согласен (л.д. 4), - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от <дата> (л.д. 5), - фотографиями, согласно которым автомобиль под управлением Власова А.В., пересек дорожную разметку 1.1, движется по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 6, 7). Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС ГИБДД свидетель 1 показал, что при несении службы на <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и обозначенную дорожным знаком «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», и не выполнил требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия». Правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств. В отношении водителя был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 32-33). Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется. Доводы стороны защиты о том, что инспектор ДПС ГИБДД был допрошен мировым судьей с нарушениями закона не состоятельны и опровергаются представленными материалами дела. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, схема, рапорт и фотографии являются недопустимыми доказательствами, не состоятельны. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость доказательств по делу об административном правонарушении, судья не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Власова А.В. Вопреки доводам жалобы, права Власову А.В. были разъяснены, возможность дать объяснения ему была предоставлена. Факт применения технических средств фиксации правонарушения отражен в протоколе. Схема места совершения административного правонарушения также составлена в присутствии Власова А.В. С данной схемой Власов А.В. в момент составления был согласен. Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о совершении Власовым А.В. административного правонарушения. Доводы Власова А.В. о том, что им был допущен кратковременный выезд на встречную полосу в связи с неожиданно возникшим препятствием по ходу движения автомобиля, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу данных Правил водитель Власов А.В., управляя автомобилем, был обязан учитывать дорожную ситуацию и скоростной режим движения, в том числе при совершении маневра. Выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, Власов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного Власовым А.В. административного правонарушения малозначительным, для признания в его действиях крайней необходимости, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется. Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением требований закона, также не состоятельны. В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства. Дело об административном правонарушении в отношении Власова А.В. было направлено мировому судье судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова для рассмотрения по месту совершения правонарушения (л.д. 2). Определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от <дата> удовлетворено ходатайство Власова А.В. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства (л.д. 9, 11). Согласно приложению № 25 к Закону Саратовской области № 18-ЗСО от 6 марта 2000 года «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области», адрес места жительства Власова А.В. расположен на территории судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова с участием Власова А.В. и его защитника. Процессуальные права были разъяснены и понятны. Возможность представить доказательства стороне защиты была предоставлена. Все заявленные ходатайства, в том числе отвод мировому судье, были разрешены в соответствии с нормами КоАП РФ. Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие основания в суд не представлены. Дело рассмотрено в установленный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 12 октября 2011 года, которым Власов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Власова А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Октябрьского районного суда города Саратова подпись А.Е. Котлов