Дело № 12-208/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 21 ноября 2011 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пипунырова В.Е., при секретаре Сафроновой Н.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Пипунырова В.Е. на постановление Государственного инспектора Октябрьского района г. Саратова по пожарному надзору ФИО1 № от 27 сентября 2011 года по делу об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решение Государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 от 24 октября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Государственного инспектора Октябрьского района г. Саратова по пожарному надзору ФИО1 № от 27 сентября 2011 года ИП Пипуныров В.Е. признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 4 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 32000 рублей. Согласно постановлению, в период с 11.00 <дата> до 16.00 <дата> государственным инспектором Октябрьского района г. Саратова по пожарному надзору ФИО1 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ИП Пипунырова В.Е. по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации». Решением Государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 от 24 октября 2011 года постановление № от 27 сентября 2011 года изменено, Пипунырову В.Е. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. ИП Пипуныров В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании ИП Пипуныров В.Е. жалобу поддержал. Заместитель начальника отдела надзорной деятельности по Октябрьского района г. Саратова ФИО3 считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в помещениях ИП Пипунырова В.Е. была проведена проверка и выявлены нарушения требований пожарной безопасности, за что предприниматель привлечен к административной ответственности. Заслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу в части отмены постановления и решения подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Судье для рассмотрения жалобы представлены материалы дела об административном правонарушении: - протокол № об административном правонарушении от <дата> в отношении ИП Пипунырова В.Е., - определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела от <дата>, - постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ИП Пипунырова В.Е., - представление от <дата> в адрес ИП Пипунырова В.Е., - протокол осмотра от <дата> помещения ИП Пипунырова В.Е. по адресу: <адрес>, - ответ ИП Пипунырова В.Е. от <дата> на представление. Также заявителем представлены: - копия акта проверки № от <дата>, - копия заявления в адрес ВРИО начальника Управления МЧС России по Саратовской области об отмене постановления № от <дата>, - копия решения Государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 от 24 октября 2011 года, - копии документов об устранении нарушений требований пожарной безопасности, копии обращений к руководителям органов пожарного надзора, копии обращений в органы прокуратуры и ответов на них. Совокупность данных доказательств позволяет сделать вывод о том, что дело об административных правонарушениях в отношении ИП Пипунырова В.Е. было рассмотрено должностными лицами с нарушениями требований КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении в отношении ИП Пипунырова В.Е. составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В данном протоколе перечислены 8 выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности и сделан вывод о наличие событий административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Однако, какие нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в протоколе не указано. Разграничение нарушений требований пожарной безопасности по составам административных правонарушений произведено должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления. То есть должностное лицо вышло за рамки предъявленного ИП Пипунырову В.Е. обвинения в совершении административных правонарушений, что является недопустимым, так как нарушает конституционное право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении № от 27 сентября 2011 года в отношении ИП Пипунырова В.Е. не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в данном постановлении инспектор ссылается на представленные ИП Пипуныровым В.Е. доказательства, которых в материалах дела нет. В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон), результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Перечень грубых нарушений перечислен в ч. 2 ст. 20 Федерального закона. В материалах дела об административных правонарушениях в отношении ИП Пипунырова В.Е. отсутствуют: сведения об основаниях проведения плановой проверки и сроке уведомления о проведении проверки (п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона); распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки (п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона). При рассмотрении жалобы ИП Пипунырова В.Е. на постановление № от 27 сентября 2011 года вышестоящим должностным лицом указанные нарушения закона не устранены. Кроме того, решение от 24 октября 2011 года противоречит постановлению № от 27 сентября 2011 года. Постановлением № от 27 сентября 2011 года ИП Пипуныров В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ за следующие нарушения требований пожарной безопасности: - в помещении склада № допускается складирование сгораемых товаров в сгораемой упаковке на расстоянии менее 0,5 м от светильников, - в помещении магазина отсутствуют планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, выполненные в соответствии с ГОСТом, - помещение склада № не оборудовано установками пожарной сигнализации, - в помещениях складов № и № установлены тепловые пожарные извещатели. Решением от 24 октября 2011 года постановление № от 27 сентября 2011 года изменено, и ИП Пипуныров В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за то, что двери складов № не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, то есть за нарушение требований пожарной безопасности, за которые лицо не было привлечено к административной ответственности. При таких обстоятельствах дело об административных правонарушениях в отношении ИП Пипунырова В.Е. рассмотрено с нарушением требований закона, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемых постановления и решения. Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат направлению в Отдел надзорной деятельности по Октябрьскому району УНД ГУ МЧС России по Саратовской области на новое рассмотрение. Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения судья во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства должны быть учтены должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление Государственного инспектора Октябрьского района г. Саратова по пожарному надзору ФИО1 № от 27 сентября 2011 года и решение Государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 от 24 октября 2011 года по делу об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Пипунырова В.Е. отменить, жалобу ИП Пипунырова В.Е. в данной части - удовлетворить. Дело об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пипунырова В.Е. направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности по Октябрьскому району УНД ГУ МЧС России по Саратовской области. В остальной части жалобу ИП Пипунырова В.Е. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление и решение. Судья Октябрьского районного суда города Саратова подпись А.Е. Котлов