Дело № 12-212/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23 ноября 2011 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Татаренко О.А., при секретаре Сафроновой Н.В., рассмотрев жалобу Татаренко О.А. на постановление № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 от 11 октября 2011 года, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 № от 11 октября 2011 года Татаренко О.А., <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Согласно постановлению, <дата> в 11.10 у <адрес> водитель Татаренко О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка и стоянка запрещена», тем самым создав препятствия для других транспортных средств, п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Татаренко О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить. Заявитель указывает, что автомобиль ею был оставлен в правом ряду у бордюра и не создавал препятствий для движения других транспортных средств. С квалификацией правонарушения она не была согласна, и инспектор отказался на месте составить постановление по делу об административном правонарушении. Постановление она подписала и штраф уплатила вынуждено, поскольку автомобиль был эвакуирован и поставлен на штраф-стоянку, а получить автомобиль можно было только после подписания всех документов. Кроме того, в постановлении неверно указаны время совершения правонарушения и номерной знак ее автомобиля. В нарушение требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен не был. В судебном заседании Татаренко О.А. жалобу поддержала, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу в части отмены постановления подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле. Для рассмотрения жалобы в суд представлены материалы дела: - постановление № от 11 октября 2011 года в отношении Татаренко О.А., - определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. - протокол № от <дата> о задержании транспортного средства. Однако, данные материалы, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не содержат данные, характеризующие обстоятельства административного правонарушения. Сам по себе факт неправильной парковки автомобиля не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Кроме того, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и протоколу о задержании транспортного средства, водитель Татаренко О.А. управляла автомобилем с номерным знаком №. А в постановлении указано, что Татаренко О.А. управляла автомобилем с номерным знаком №. Согласно определению о возбуждении дела, правонарушение инспектором выявлено <дата> в 15.20. Согласно протоколу задержания транспортного средства, правонарушение совершено <дата> в 15.10. А в постановлении указано, что правонарушение совершено <дата> в 11.10. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 11 октября 2011 года в отношении Татаренко О.А. следует, что оно было вынесено не на месте совершения административного правонарушения, а в 19.30 по адресу: <адрес>. Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При составлении протокола задержании транспортного средства на месте Татаренко О.А. выразила свое несогласие с правонарушением, указав, что «…автомобиль стоял плотно припаркованным к бордюру и не мешал движению транспорта и пешеходов». Уплата штрафа Татаренко О.А. не свидетельствует о ее согласии с наличием административного правонарушения и назначенным ей административным наказанием. Доводы жалобы о том, что штраф был уплачен вынуждено, представленными в суд материалами дела опровергнуть не представляется возможным. В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Согласно определению от <дата>, на месте по адресу: <адрес>, инспектором ДПС было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования. Вместе с тем, из представленных в суд материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Татаренко О.А. не составлялся. При таких обстоятельствах Татаренко О.А. привлечена к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления. Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат направлению в ГИБДД УМВД России по г. Саратову на новое рассмотрение. Доводы жалобы о возможной квалификации содеянного по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, а также о незаконности протокола задержания транспортного средства и действий инспектора ГИБДД на месте, судья во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства должны быть учтены должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 № от 11 октября 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Татаренко О.А. отменить, жалобу Татаренко О.А. в данной части - удовлетворить. Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Татаренко О.А. направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Саратову. В остальной части жалобу Татаренко О.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление. Судья Октябрьского районного суда города Саратова подпись А.Е. Котлов