№ 12-219/11

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2011 г.           г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Лушникове А.А.,

рассмотрев жалобу Гринева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> о назначении административного наказания Гриневу Д.А., родившемуся <дата> в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Гриневу Д.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он <дата> в 18 часов 25 минут около <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе поставлен вопрос об отмене данного постановления и указано, что КоАП РФ содержит нормы о том, что допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования лица. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от <дата> № врач, который проводит медицинское освидетельствование, должен иметь специальную подготовку. В этой связи заявитель утверждает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения могут проводить только лица, обладающие специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством, а не инспектор ГИБДД. Поэтому составленный по результатам осмотра акт от <дата>, в котором сделан вывод о нахождении Гринева Д.А. в состоянии опьянения, не может быть использован в качестве доказательства.

В жалобе также утверждается, что запись в протоколе об административном правонарушении «Я Гринев Д.А. с результатами освидетельствования согласен» получена инспектором ГИБДД под давлением.

Кроме того, заявитель указал, что обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные мировой судьей, в постановлении не описаны, законность и обоснованность постановления о привлечении к ответственности в полном объеме не проверены.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Гринева Д.А. в совершении данного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД РФ «Энгельсское» ФИО с применением технического средства измерения, в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения водителя Гринева Д.А., который сделал отметку о согласии с результатами освидетельствования (л.д. 7); рапортом инспектора ФИО о выявленном правонарушении (л.д. 9); протоколом об отстранении Гринева Д.А. от управления транспортным средством в связи с наличием опьянения (л.д. 6); письменным результатом проведенного теста (л.д. 4).

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Довод заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> является недопустимым доказательством, не основан на законе, поскольку приложение указанного акта к соответствующему протоколу прямо предусмотрено частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Ссылка Гринева Д.А. на Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. № 930 «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» ошибочна, т.к. это Постановление с 1 июля 2008 г. утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…».

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Доводы об оказании на Гринева Д.А. давления со стороны инспектора, проводившего освидетельствование, и также об отсутствии в обжалуемом постановлении описания события правонарушения являются голословными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> о назначении административного наказания Гриневу Д.А. оставить без изменения, жалобу Гринева Д.А. без удовлетворения.

Судья: Подпись     С.И. Сотсков