Дело № 12-211/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 02 декабря 2011 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сорокина Н.С., защитника данного лица Феоктистова И.А., действующего на основании доверенности № от <дата>, потерпевшего потерпевший, при секретаре Проскуриной Е.А., рассмотрев жалобу Сорокина Н.С. на постановление № от <дата> инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 № от <дата> Сорокин Н.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Согласно постановлению, <дата> в 15.50 на пересечении улиц <адрес> водитель Сорокин Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя потерпевший, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в результате чего допустил столкновение. В жалобе, поданной в суд, Сорокин Н.С. просит постановление инспектора отменить и дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что он действовал в соответствии с ПДД РФ, столкновение автомобилем допустил потерпевший, а постановление вынесено с нарушениями требований закона. В судебном заседании Сорокин Н.С. и его защитник жалобу поддержали. Потерпевший потерпевший считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. <дата> в 15.50 он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. За 20-30 метров до пересечения с <адрес> он увидел, как с правой стороны выезжает автомобиль <данные изъяты>. Он ехал по главной дороге и для привлечения внимания водителя подал звуковой сигнал. Однако автомобиль <данные изъяты> продолжил движение. Чтобы избежать прямого столкновения он начал торможение и повернул левее. Но произошло столкновение. Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Сорокин Н.С. привлечен к административной ответственности, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил проезда нерегулируемого перекрестка. В силу п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Факт совершения Сорокиным Н.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается: - рапортом инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от <дата>, - схемой происшествия от <дата>, из содержания которой следует, что по ходу движения автомобиля под управлением Сорокина Н.С. на <адрес> перед выездом на <адрес> установлен дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу». Местом столкновения автомобилей является пересечение улиц <адрес> <адрес>. С данной схемой в момент составления водители Сорокин Н.С. и потерпевший были согласны, - объяснениями водителей, данными при рассмотрении дела. Указанные доказательства были оценены инспектором в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать им иную оценку оснований не имеется. Данные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что водитель Сорокин Н.С., не выполнив требование п. 13.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Стороной защиты представлены фотографии, из содержания которых следует, что на перекрестке отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Однако к данным фотографиям судья относится критически. Данные фотографии не позволяют сделать вывод о времени их изготовления. Кроме того, согласно схеме происшествия от <дата>, по ходу движения автомобиля под управлением Сорокина Н.С. был установлен дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу». С данной схемой в момент составления Сорокин Н.С. был согласен и не отрицал наличие данного дорожного знака при рассмотрении дела. Доводы жалобы о том, что Сорокин Н.С. привлечен к административной ответственности с нарушениями требований закона без составления протокола об административном правонарушении, поскольку он не был согласен с правонарушением, не состоятельны. Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Из представленных материалов следует, что Сорокин Н.С. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался. В своих объяснениях от <дата> Сорокин Н.С. указал, что он ехал на технически исправном автомобиле по асфальтированной дороге без дефектов. Видимость в направлении движения не была ограничена. Выезжая с второстепенной дороги, он не обратил внимание на знак «Уступите дорогу», выехал на главную дорогу, где произошло столкновение. При этом процессуальные права Сорокину Н.С., а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены. Таким образом, вынесение должностным лицом постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении судья признает законным и обоснованным. Вопреки доводам жалобы, постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Иных основания для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд сторонами не представлены. При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сорокина Н.С. не допущено нарушений норм КоАП РФ. Постановление вынесено в установленный ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 № от <дата>, которым Сорокин Н.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, оставить без изменения, жалобу Сорокина Н.С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление. Судья Октябрьского районного суда города Саратова подпись А.Е. Котлов