№ 12-209/11

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2011 г.           г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием защитника Лашмановой Н.В.,

рассмотрев жалобу Бородушкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> о назначении административного наказания исполняющему обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Управляющая компания «ПНКБ» Бородушкину А.В., родившемуся <дата> в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Бородушкину А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

А именно за то, что он с целью взыскания просроченной задолженности <дата> от имени ООО «Управляющая компания «ПНКБ» заключил договор с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с пунктом № которого ООО «Управляющая компания «ПНКБ» передаёт указанному юридическому лицу реестры должников, содержащие их персональные данные, без согласия указанных лиц. При этом в договоре отсутствует обязанность обеспечения оператором и третьими лицами конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке. Тем самым нарушены требования части 1 ст. 7, частей 1 и 4 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 г.

В жалобе поставлен вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу по тем мотивам, что вывод суда о том, что и.о. генерального директора ООО «УК «ПНКБ» Бородушкин А.В. допустил разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, является недоказанным и необоснованным. Данный вывод был сделан исключительно на основании имеющегося договора, заключенного <дата> и.о. генерального директора ООО «УК «ПНКБ» Бородушкиным А.В. с ООО «<данные изъяты>», тогда как факт заключения вышеуказанного договора сам по себе не означает разглашение информации, подпадающей под действие ст. 13.14 КоАП РФ.

Помимо этого, в нарушение норм гражданского процессуального права (ст.ст. 155, 113, 115-117 ГПК РФ), Бородушкин А.В. не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бородушкина А.В.

Кроме того, в жалобе утверждается, что поскольку данное правонарушение длящимся не является, срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня заключения договора, т.е. с <дата> Поэтому трехмесячный срок привлечения Бородушкина А.В. к административной ответственности по ст. 13.14 КоАП РФ истек <дата>

Защитник Лашманова Н.В. доводы жалобы поддержала в судебном заседании.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Доступ к персональным данным физического лица ограничен статьей 7 «Конфиденциальность персональных данных» Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 г., согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина Бородушкина А.В. в совершении данного правонарушения подтверждена копией приказа № от <дата>, согласно которому Бородушкин А.В. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Управляющая компания «ПНКБ» с <дата> (л.д. 8); копией агентского договора от <дата> между ООО «УК ПНКБ» (Принципала) в лице и.о. генерального директора Бородушкина А.В. и ООО <данные изъяты> (Агента) в лице генерального директора ФИО, согласно которому Агент осуществляет действия по взысканию задолженности должников Принципала (п. 1.1). Принципал обязан по первому устному требованию предоставлять Агенту соответствующие действительности единые платёжные документы (квитанции с начислениями жилищно-коммунальных услуг) должников (п. 2.3.4) (л.д. 13-14). Сведения о согласии лиц, в отношении которых будут передаваться указанные данные, отсутствуют;

Копиями устава ООО «УК «ПНКБ» (л.д. 15-27), свидетельств о государственной регистрации юридического лица ООО «УК «ПНКБ», о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 28, 29).

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Довод заявителя о том, что факт незаконной передачи персональных данных ничем не подтвержден, что договор от <дата> сам по себе не свидетельствует о передаче персональных данных, нельзя признать убедительным, поскольку вышеуказанный договор заключен на срок 6 месяцев, подписан сторонами, вступил согласно п. 4.1 в законную силу с момента его подписания, что свидетельствует о разглашении информации, доступ к которой ограничен федеральным законом Бородушкиным А.В., т.е. лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных обязанностей директора ООО «УК «ПНКБ».

Довод о том, что Бородушкин А.В. не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, опровергнут материалами дела, из которых видно, что Бородушкину А.В. дважды направлялись судебные повестки - <дата> и <дата> (л.д. 30, 32). <дата> рассмотрение дела было отложено на <дата> в связи с неявкой Бородушкина А.В. (л.д. 31). Однако повестка была возвращена почтой на судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 34). Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, от получения судебной повестки отказалось, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ принял обоснованное решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Довод заявителя об истечении срока давности следует признать необоснованным. Как видно из текста договора от <дата>, срок его действия составляет 6 месяцев. Таким образом, незаконная передача персональных данных в соответствии с п. 2.3.4 этого договора осуществлялась до <дата>, что свидетельствует о длящемся характере правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> о назначении административного наказания исполняющему обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания «ПНКБ» Бородушкину А.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья: Подпись     С.И. Сотсков