Дело № 12-218/11

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2011 г.              г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Оганджаняна В.С.,

защитника Маловой Е.Г.,

рассмотрев жалобу Оганджаняна В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о назначении административного наказания Огаджаняну В.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Оганджаняну В.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он <дата> в 8 часов 27 минут у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем мотивам, что дело рассмотрено в его отсутствие незаконно. Надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был, повестки не получал.

В жалобе, кроме того, утверждается об отсутствии в деянии Оганджаняна В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при повороте с <адрес> отсутствуют запрещающие дорожные знаки, а установлен дорожный знак, разрешающий движение прямо и налево. Сведения о том, что Оганджаняном В.С. были нарушены требования дорожной разметки, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании Оганджанян В.С. и защитник жалобу поддержали, представив фотоснимки места происшествия.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Оганджанян В.С. и защитника, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ).

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).

Из материалов дела видно, что Оганджанян В.С. в нарушение этих требований на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Его вина в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО (л.д. 3), фотографиями с изображением автомобиля под управлением Оганджаняна В.С., движущегося по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 5).

Эти доказательства в соответствии со 26.2 КоАП РФ являются допустимыми. Каких-либо нарушений закона при их получении допущено не было.

Доводы заявителя и защитника об отсутствии соответствующих дорожных знаков и дорожной разметки, о том, что никаких запрещающих дорожных знаков либо разметки Оганджанян В.С. не нарушал, опровергнуты материалами дела. В судебном заседании инспектор ФИО пояснил, что водитель Оганджанян В.С., управляя автомобилем на <адрес> и двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Довод о том, что дело рассмотрено в отсутствие Оганджаняна В.С. незаконно, нельзя признать обоснованным, т.к. из материалов дела видно, что о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, своевременно: извещение ему направлено <дата> заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако <дата> указанное извещение было возвращено почтовой службой на судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д. 7-9). Каких-либо препятствий к получению извещения Оганджанян В.С. не имел. Иных способов извещения мировой судья не имел. Эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ являлись основанием для рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется отметка инспектора ГИБДД о том, что дело будет рассмотрено на судебном участке Фрунзенского района г. Саратова, неосновательна, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вызов лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, относится к компетенции того органа, в полномочия которого входит рассмотрение дела, а не к компетенции должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Наказание Оганджаняну В.С. назначено с соблюдением общих правил назначения административного наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о назначении административного наказания Огаджаняну В.С., оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись     С.И. Сотсков