Статья 19.5 часть 11 КоАП РФ



Дело № 12-5/12 Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2011 года          г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова

В составе:

Председательствующего судьи Долговой С.И.,

с участием представителя ООО «РИЦ» по доверенности Серяковой Н.П.,

при секретаре Кудашевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении по статье 19.5 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Саратова по делу об административном правонарушении от 12 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр» (далее по тексту ООО «РИЦ») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представителем ООО «РИЦ» подана апелляционная жалоба на указанное постановление с просьбой восстановить срок для обжалования указанного постановления и отмене постановления мирового судьи.

Требования мотивирует тем, что из постановления следует, что ООО «РИЦ» не выполнил в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, которым он был обязан устранить нарушения, выразившееся в не введении в эксплуатацию сооружения связи. Однако им были предприняты все необходимые меры для устранения недостатков указанных в предписании, но они не были устранены по вине третьего лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, представитель ООО «РИЦ» поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель <данные изъяты>, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменные пояснения по апелляционной жалобе ООО «РИЦ».

Заслушав представителя ООО «РИЦ», суд приходит к следующему.

В соответствии с положению ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положения ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление мировым судей вынесено 12 мая 2011 года.

Копия постановления была направлено ООО «РИЦ» по адресу в котором ни организация, ни его представительство не находиться. <дата> копия постановления лично получена представителем ООО «РИЦ» и подана апелляционная жалоба <дата>, то есть в установленные законом сроки после получения копии постановления.

В связи с изложенным суд считает, что процессуальный срок на обжалование постановления ООО «РИЦ» не пропущен, в связи с чем не подлежит восстановлению.

Положение ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, регламентирует, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось стороной, что <дата> в адрес ООО «РИЦ» вынесено предписание , согласно которому ООО «РИЦ» необходимо было предоставить план мероприятий по внедрению технических средств СОРМ или утвержденный акт о внедрении на сети связи лицензиата технических средств, обеспечивающих реализацию оперативно-розыскных мероприятий на территории Пензенской области в срок до <дата>.

Данное предписание было выдано на основании статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку были нарушены требования     пункта 9 условий осуществления деятельности в соответствии     с лицензией , пункта 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 года №538 и пункта 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 года №6.

В установленный срок предписание от <дата> ООО «РИЦ» исполнено не было.

Указанные обстоятельства были установлены протоколом об административном правонарушении от <дата>, приказом от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки, лицензией ООО « РИЦ», условиями осуществления деятельности в соответствии с лицензией , актом проверки от <дата>, заключением от <дата>, заключением по результатам работы в приемочной комиссии от <дата>, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата>, предписанием об устранении выявленного нарушения от <дата> .

Мировой судья на основании представленных доказательств, верно установил, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РИЦ» о невыполнении законного предписания составлен надлежащим должностным лицом.

Также мировым судей дана оценка представленному сообщению из <данные изъяты> от <дата>, адресованное Генеральному директору ООО «РИЦ», о неясности, на основании какой предоставленной ООО «РИЦ» информации оно было дано.

Согласно пункту 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией , лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
Суд с учетом совокупности собранных материалов по делу об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает что действия ООО «РИЦ» квалифицированны правильно по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Как видно из материалов дела, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении ООО «РИЦ», влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

     Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

     Таким образом, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы (протеста) без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении представителю общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр», ввиду его не пропуска.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Саратова по делу об административном правонарушении от 12 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр» предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, апелляционную жалобу на указанное постановление -без удовлетворения.

Судья (подпись)         С.И.Долгова